Война воображений

Вступление любой страны в НАТО сегодня имеет не больше военного смысла, чем ее вступление в Евросоюз или ВТО. Это всего лишь – чисто политический выбор, дополнительная ритуальная демонстрация желания государства быть союзником США и Западной Европы.

Пока чисто гипотетическая возможность вступления Украины в североатлантический альянс стала едва ли не второй по накалу страстей (разумеется, после газа) темой долгожданных переговоров президентов Путина и Ющенко в Москве. Отвечая на вопрос украинской журналистки по поводу вероятности пересмотра отношений между Россией и Украиной в случае ее возможного вступления в НАТО, Владимир Путин был крайне эмоционален и использовал аргументы какого-нибудь отставного советского армейского полковника, до сих пор смотрящего на мир с позиций неизбежной войны с Западом: «Город нашей украинской, российской боевой морской славы, Севастополь, и там база НАТО... Как эмоционально это будет восприниматься на Украине и в России, вы отдаете себе в этом отчет? ...Россия подписала когда-то документ о создании совета Россия-НАТО, но мы никогда не собирались вступать в НАТО, потому что это означает ограничение суверенитета страны. Мы обращаем внимание, что ограничение суверенитета приводит в реальной жизни к определенным последствиям, размещению баз или размещению позиционного района противоракетной обороны, как это имеет место в Восточной Европе, что ставит своей целью, как мы считаем, нейтрализацию нашего ракетно-ядерного потенциала. А это ставит Россию перед необходимостью ответных действий».

И дальше, после паузы, пояснил, какие это могут быть ответные действия: «Не только сказать, а подумать страшно, что в ответ на это, или на размещение на Украине такого же позиционного района, а такое исключить нельзя, Россия нацелит на Украину свои ударные ракетные системы! Ну, представьте только себе такое на секунду! Вот что нас беспокоит!»

На следующий день Виктор Ющенко на встрече с украинской диаспорой в Москве попытался заочно успокоить своего коллегу. По словам президента Украины, они готова законодательно закрепить неразмещение военных баз НАТО на своей территории, а сам вопрос вступления в альянс будет решаться только в ходе всенародного референдума. (Пока, по всем социологическим опросам, противников этой идеи в стране никак не меньше 60%).

На самом деле во вступлении Украины в НАТО нет никакой военной проблемы. В сегодняшнем мире этот альянс вообще утратил военный смысл, который отчасти имел в эпоху «холодной войны» и блокового противостояния со странами Варшавского договора.

Во-первых, во многих странах-членах НАТО нет военных баз альянса, и едва ли любая украинская власть решится размещать их именно в Севастополе. Не нужно это и самому альянсу, который прекрасно устроен на Черном море благодаря члену НАТО Турции. Во-вторых, слова Путина о «подавлении» российского ракетно-ядерного потенциала» за счет размещения эшелона ПРО в Польше и Чехии (чего пока не произошло и может не произойти вовсе, если новая американская администрация откажется от этих планов) – тоже никак не связаны с НАТО.

Администрация Буша продвигает эту систему ПРО не вместе с НАТО, а вопреки альянсу, с которым американцы как раз не хотят строить такую систему, постоянно обвиняя его в бюрократических проволочках. Да и, в любом случае, любые военные базы на чужой территории не гарантируют полной лояльности той страны, где эти базы расположены – достаточно вспомнить новейшую историю отношений России с Грузией. В-третьих и, может быть, в главных,

НАТО нигде в мире не решает никаких существенных военных задач. Даже в контртеррористической операции в Ираке и Афганистане НАТО – лишь этикетка военно-политических усилий США. При этом, например, членство в НАТО не помешало ФРГ, наиболее развитой экономически и не последней военной державе Европы, отказаться от посылки своего воинского контингента в Ирак.

Вступлением в НАТО Украина не решила бы никаких своих военных проблем (пока об армии этой страны мы вообще знаем по трагической случайности, когда местные ПВО сбили во время учений российский пассажирский самолет). Она бы тем самым только заявила о своей готовности стать стратегическим союзником США. Точно так же вступление в ЕС стало бы свидетельством европейского выбора Украины – с той лишь разницей, что во вступлении в ЕС для той же Украины есть еще и огромный чисто потребительский интерес.

Разумеется, у США может возникнуть политическое искушение разместить свою базу на территории Украины, но это была бы уже такая степень безумия, которая находится за скобками любых политических построений. Как, впрочем, и нацеливание российских ракет на Украину после ее вступления в НАТО, если там не будет никаких американских баз. Опять же, строя такие предположения, нужно помнить: членство в НАТО не является необходимым условием для появления в стране иностранной военной базы.

А политическая привлекательность сверхдержав для относительно небольших или просто маленьких государств напрямую зависит от политики самих этих сверхдержав. Так что сегодня вопрос о вступлении в НАТО не более чем еще одна площадка для разыгрывания разнообразных внешнеполитических интересов. На которые никакие ракеты навести невозможно.

Текст: Газета.RU
Фото из архива