Протагонист Чичваркин

В заголовке стоит трудное слово, но без него в этой истории никак: «Протагонист – 1) первоначально актер, выделившийся из хора древнегреческой трагедии и вышедший в ней на первый план; 2) центральная фигура произведения, к которой сходятся все сюжетные линии».Пока история Чичваркина развивается блистательным образом. Кого еще из руководителей торговых сетей публично доводили до такого сильного успеха, как объявление в международный розыск? Жизнь отчетливо удалась, но интересен не только он сам, а и те ожидания, мнения и гипотезы, которыми сопровождалось это превращение. Главное – все эти мнения, гипотезы и ожидания – они разные, даже если судить только по информагентствам и ЖЖ.

Например, депутаты Госдумы связали проблемы «экс-владельца крупнейшего российского сотового ритейлера „Евросеть” Евгения Чичваркина, которого могут объявить в розыск по подозрению в вымогательстве и похищении человека, с его экономической деятельностью и даже его неадекватностью и аморальностью». Причем тогда еще только «могли объявить», но основание в виде неадекватной аморальности депутаты уже подогнали.

А политолог и депутат Сергей Марков назвал ошибкой то, что Чичваркин вел секцию «Новой элиты» на форуме-2020 «Единой России». «Это неправильно получилось», – сказал он РИА «Новости». Но тем не менее – было это, было!

Есть мнение Д. Шушарина, который выстроил психологическую схему. В России статус нувориша определяется не только и не столько собственностью, сколько близостью к власти. А та делает все, чтобы и крупные собственники, и средний класс оставались в этом состоянии. Чтобы менялись легко компрометируемые персонажи, чтобы не создавали они ничего стабильного и прочного. «Чтобы они чудили, дурачились, выставляли себя клоунами, писали и говорили всякую самодовольную и пустую хрень».

То есть тут уже целая кампания по дискредитации нуворишей. Эта версия не вяжется с разочарованием С. Маркова, так в том-то и дело: в этой истории не надо искать связности. Именно поэтому она и прекрасна.

«Случай с Евгением Чичваркиным подтверждает, что административное давление на бизнес продолжается», – сказано в заявлении, подписанном Георгием Бовтом, Леонидом Гозманом и Борисом Титовым. Это пишут руководители «Правого дела», московское отделение которого возглавляет Чичваркин. Но и тут неувязка: нынешнее давление на Чичваркина пошло тогда, когда он уже был без бизнеса. Но им что, предполагать, что давление происходило, имея в виду партийную принадлежность?

Здесь была даже оценка серьезности проблем Чичваркина от того же Титова: «Если проблемы действительно связаны с бизнесом, сегодня с большой эффективностью мы можем их решать – это не повод оставаться за границей. Опыт борьбы с наездами у нас есть, тем более тут, как я думаю, лейтенантский уровень». То, что в «Правом деле» оценивают уровни наездов по звездочкам инициаторов, – хорошо. Это говорит о том, что данная партия не кабинетная, она в курсе жизненных реалий. Но и тут связь рушится: не лейтенантское это дело – объявлять клиента в международный розыск.

Еще более глобальная гипотеза. Елена Токарева предположила: «Надо было делиться. И делиться надо было серьезно. А Чича не захотел. Он полез в политику и думал, что Сурков его спасет. Слабо Суркову против ментов».

Опять не складывается. А. Гореславский закономерно сомневается в том, что В.Ю. Сурков что-либо обещал Е.А. Чичваркину. «Он, скорее, использовал – решил свою небольшую задачу: попугать окопавшихся аппаратчиков из „Правого дела” приходом свежего злого креативного лидера, который как бы должен был всех разогнать и построить. Делать этого в реальности, может быть, и не нужно было, достаточно припугнуть, чтобы быстрее шевелились. Теперь должны будут соглашаться на все». Что до Чичваркина, то и ему хорошо, поскольку он теперь «прикрылся политикой, получил паузу и деньги на счет, а теперь сможет предъявить британским властям факт преследований лидера демократической партии, а не уголовника».

Вот, что касается уголовника. Тут возникла тема только что не Нюрнбергского процесса. Правоохранительные органы подозревают, что похищение экспедитора и вымогательство у него совершались с ведома и согласия Чичваркина. Но адвокат Чичваркина уверен, что господин Чичваркин не мог иметь никакого отношения к инкриминируемым его подчиненным преступлениям, поскольку он «решал в компании стратегические вопросы».

Даже тема сходства Чичваркина и Ходорковского возникла, имея в виду особую находчивость Чичваркина, поскольку оба бизнесмены, оба не поладили с властью, но Ч. скрылся, а Х. – сидит. Это последнее соотнесение (неважно, насколько вменяемое) открывает тайну медийного и человеческого успеха Чичваркина. Да, в этой истории ничего не связывается. Так ведь именно он, протагонист Чичваркин, своим движением через отрасли и офисы связывает их собой лично.

Нет прямой связи между слоганом «Евросеть – цены просто…» и секцией «Новая элита» в рамках Стратегии-2020. Между лейтенантскими наездами, партией «Правое дело» и ее московским отделением. Между администрацией президента и мобильниками, между самой «Евросетью» и Лондоном. Все они порознь, но связаны теперь героем сюжета. Был ли он своим в каждой из этих ситуаций? Вряд ли. Зато он словоохотлив и любит носить цветные вещи. Чем и вызывает к себе доверие в каждом из эпизодов пьесы.

Именно так и создается актуальная проза: за счет героя, движущегося по неведомой читателю траектории, позволяя автору дать описание местностей (и их нравов), которые герой пересекает. Ну как у Гоголя в «Мертвых душах». Так что тот беллетрист, который быстро переведет эту эпопею в художественный труд, получит заслуженную и куда большую известность, чем даже Дубов со своей «Большой пайкой». Да и когда та пайка была? Уже время новых приключений.

Текст: Андрей Левкин, главный редактор портала «Полит.ру»