Хороший, плохой, журналист. Правило Лучникова № 10

Текст: Александр Наковальня

Особенность Правил Лучникова, их отличие от множества других наставлений, рекомендаций и исследовательских работ, посвящённых журналистике, состоит в том, что они (Правила Лучникова) адресованы не только, да и не столько журналисту, ориентированному на индивидуальную карьеру, индивидуальный успех. Прежде всего – это командные правила. В основе их лежит идея, что современная журналистика, журналистский бизнес не может быть очень успешным, существуя как «индивидуальное предпринимательство».

В условиях, когда диверсификация экономики, разделение труда достигло высочайшего уровня, неумно рассчитывать, что в какой-то отдельно всязтой отрасли общественного производства (а журналистика – это такая же отрасли общественного производства, как уборка мусора или производство хлористого калия) возможно добиться высоких результатов, оставаясь чтецом, жнецом и на дуде игрецом. В XXI веке – либо спортсменка, либо комсомолка, либо просто красивая девушка, а если и то, и другое, и третье одновременно, то перспектива одна – только замуж. И Kȕche, Kirche, Kinder.

Как и в любой другой сфере бизнеса, успех в журналистике возможен при взаимодействии, сотрудничестве всех участников процесса. Имеет смысл напомнить, что рассматриваемые нами Правила, были составлены Андреем Лучникова (в миру – Валерий Ковбасюк), исходя из практического опыта журналистики, для редакции одной из созданных им газет. И следует признать, что прямое и непосредственное применение Правил Лучникова в частном порядке, индивидуальным образом, для самого себя может оказаться не вполне эффективным, если они применяются, например, одним корреспонентом в издании, которое придерживается другой идеологии и не ориентировано на журналистику как бизнес.

То есть, если некое СМИ существует исключительно за счёт дотаций собственника и предназначено для удовлетворения политических или культурологических амбиций собственника, то и система ценностей в редакции этого СМИ может быть совершенно другой. Может быть, в таком СМИ главным критерием оценки журналиста будет личная симпатия к этому журналисту со стороны редактора или собственника. Или, может быть, лучшим и самым трудолюбивым журналистом в таком СМИ будет считаться тот, кто трое суток не спит, трое суток шагает, неделю носится по редакции с озабоченным видом и всклокоченной лысиной, чтобы выдать, наконец, несколько строчек о том, что Юрий Трутнев приехал в Березники. Бывают и такие СМИ, в которых 18 часов действительно считается концом рабочего дня (такие минуты занятно наблюдать у некоторых березниковских редакций – очень похоже на заводские проходные после окончания смены).

Между тем, в условиях постоянного круговорота кадров, происходящего в современной медиа-сфере, работники таких редакций могут оказаться в бизнес-ориентированном СМИ, и даже некоторое пользоваться репутацией действительно хорошего журналиста. Или просто хороший человек может казаться ещё и хорошим журналистом. В конце концов, человек может и сам себя оценивать как хорошего журналиста, незаменимого в данной редакции, независимо от своего реального качества.

Десятое (последнее) правило Лучникова даёт главному редактору очень важный инструмент, чтобы оценить действительное качество журналиста. Не с субъективной точки зрения качества текстов, затрат времени, а с объективной позиции места этого сотрудника в механизме редакции. Его заинтересованности в общем успехе, который возможен, следует повторить, только в результате взаимодействия и сотрудничества. Согласитесь, если какой-либо винтик в едином механизме ослаблен, его следует подтянуть, заменить или, по крайней мере, иметь в виду, что рано или поздно это придётся сделать. Журналист, который не заинтересован в командном успехе, рано или поздно оказывается бесполезен для команды. Собственно, как солдат, которому всё равно – возьмёт ли его армия рейхстаг или ещё и завтра-послезавтра-через месяц будет продолжаться вялая перестрелка с обороняющими тот рейхстаг эсэсовцами.

Это же правило позволяет и самому журналисту определить своё место в редакции, оценить перспективы своего карьерного роста, собственное желание работать именно здесь… Или это временное пристанище для гения репортажа, которому, самое меньшее, место в кремлёвском пуле.

Итак, Правило № 10:
ХОРОШИЙ ЖУРНАЛИСТ начинает рабочий день с чтения своей газеты.
ПЛОХОЙ ЖУРНАЛИСТ в конце рабочего дня не знает, о чём будет его газета завтра.
Примечание: Без примечаний.

В самом деле. Если журналист начинает утро с чтения посторонних газет или просмотра чужого телеканала, то – как бы ни оправдывался он сам перед собой, что это изучение конкурентов и т.д. – это значит, что чужие газеты интереснее своей собственной. То есть то, что сделали конкуренты, интереснее чем то, что сделала для читателей собственная редакция, и ты в том числе. А значит, плохо мы поработали, товарищи, очень плохо.

Если же мы поработали хорошо, то – это азбучная истина в психологии – нет такого человека, который не захотел бы ещё раз полюбоваться результатами своего замечательного труда.

Если журналист не знает… Значит, как минимум, он покинул своё рабочее место раньше, чем была изготовлена и свёрстана газета. Раньше, чем решены все проблемы с иллюстрациями, «дырками» на полосе, словом, раньше, чем было сделано дело. Которое, между прочим, приносит нам всем деньги, является источником существования и так далее. Значит, как минимум, журналист не заинтересован в конечном результате нашего общего дела.

А вот рекомендации здесь содержатся ни в коем случае не главному редактору, который при всём его желании не может уследить за тем, читают ли его журналисты по утрам свою газету и знают ли они, что будет в своей газете завтра. Это – рекомендация самому журналисту. Рекомендация поискать другое место работы, а может быть, и другую специальность. Неинтересно (или стыдно?) видеть результаты собственного труда? Нет дела до того, будет ли достигнут желаемый результат? Стоит ли тратить время на такую работу? Так, ведь, и жизнь пройдёт.

Успехов вам, уважаемый читатель.