Трудовое препирательство

Споры о том, ужесточать или нет Трудовой кодекс, больше похожи на разыгрываемый наверху спектакль, чем на поиски формулы общественного согласия ради развития страны.

Дискуссия о радикальной правке Трудового кодекса, нацеленная на увеличение прав нанимателей и уменьшение таковых у наемных работников, смотрится почти как настоящая. Миллиардеры из РСПП отстаивают выдвинутую Михаилом Прохоровым идею узаконить 60-часовую рабочую неделю и прочие новации. Официально признанные независимые профсоюзы в лице их шефа Михаила Шмакова геройски им противостоят. А власти, как и подобает народным заступникам, устами премьера Путина обещают, что увеличения рабочей недели не допустят и вообще все будет хорошо. Впрочем на удвоении производительности труда, а значит, и на резкой его интенсификации они все-таки настаивают и как-то изменить Трудовой кодекс довольно явственно хотят.

Смысл происходящего невозможно понять, если не присмотреться к составу выступающих. Никаких трех сторон в этом споре нет. Есть одна. РСПП – это не просто профсоюз предпринимателей и даже не просто организация, ориентированная на власть. Это, скорее, структурное подразделение аппарата управления, пусть и располагающее некоторой автономией. Глава ФНПР, рабочий вожак Шмаков, «выступающий от имени плебса» и грозящий буржуям «революцией», – человек совершенно безобидный, в рабочей среде малоизвестный, к революционной деятельности непричастный и опять же весьма зависимый от властей. Иначе говоря,

без отмашки сверху вся эта «дискуссия о профсоюзах», то есть в данном случае о трудовых отношениях, просто не могла бы состояться.

Это не значит, что в основе спора нет реальной проблемы. Проблема есть. Действующий Трудовой кодекс устарел и не приспособлен к реалиям рыночных отношений. С одной стороны, он исполняется слишком плохо, чтобы наемный работник мог опереться на него как на систему защиты своих интересов. С другой стороны, он исполняется все же в достаточной степени, чтобы мешать трудовым отношениям становиться более гибкими и современными, и тем самым тормозит развитие экономики. Поэтому в интересах общества было бы найти какую-то формулу согласия, которая помогла бы обновить отношения нанимаемых и нанимателей и двинуть страну вперед.

Естественным способом поиска такой формулы были бы переговоры полномочных представителей труда и капитала под председательством избранной народом власти. Как раз нечто подобное и призвана изобразить происходящая у нас сейчас дискуссия. Точнее, не изобразить, а симулировать. Ведь для переговоров нужны стороны. А для того, чтобы результат этих переговоров имел какой-то смысл, эти стороны должны быть еще и ответственными, добросовестными и принимающими всерьез общенациональный интерес.

Но возникшие кое-где у нас профсоюзы маловлиятельны, а покровительствуемая сверху ФНПР, вообще не будучи по своей сути профсоюзом, самим фактом собственного привилегированного существования только тормозит развитие профсоюзов настоящих. Что же до РСПП, то сомнительно, чтобы клуб миллиардеров без давления снизу был способен предложить своим работникам что-то другое, кроме интенсификации их труда и ухудшения его условий.

Можно сколько угодно рассуждать о том, что легкие времена позади и теперь волей-неволей общими силами придется преодолевать трудности. Но ведь по справедливости трудности эти должны лечь не только на бедных и средних, но и на богатых. Чуточку меньше хищничества, паразитизма, расточительности, позерства, чуточку больше скромности и трудовых усилий – все это пришлось бы сейчас очень кстати. Собственный пример – лучший аргумент. А вместо этого имеем списки Forbes, дворцы, яхты и непристойные развлечения. Разложение околовластной коммерческой касты идет по восходящей. И эти люди вообразили, что самое время требовать жертв от других?

Ну а уж сама власть меньше всего подходит у нас на роль мудрого и непредвзятого примирителя интересов. Ее верхушка слита с верхами бизнеса социально, материально, семейными связями, времяпрепровождением и вообще всем, что только можно и нельзя вообразить. Они одно целое. С той лишь разницей, что цинизм тут выражается не только в кричащих контрастах собственного образа жизни и жизни народа, но одновременно и в показной солидарности с простыми людьми. На днях даже выяснилось, что премьеру Путину остро не хватает на телеэкране «фильмов про добросовестный, эффективный, героический труд людей рабочих профессий». Ведь «именно на их горбу все и держится».

А поскольку это именно так и обстоит, то правильно будет повременить с переделкой Трудового кодекса. До тех пор пока те, на чьем «горбу все держится», созреют для того, чтобы самостоятельно вести переговоры об обновлении отношений между трудом и капиталом. Ведь то, что для них могут сейчас придумать чиновно-коммерческие реформаторы, их все равно не устроит.