Населённый пункт на троих

Текст: Андрей Матлин

Летом этого года Конституционный суд «потрафил» дачникам. Он признал право жителя Ленинградской области Анатолия Воробьёва прописаться у себя на садовом участке. Именно на садовом, а не на землях населённых пунктов, и в этом главный прецедент.

Тут же в СМИ пошли соблазнительные комментарии: теперь дачники, объединив усилия, теоретически, смогут добиваться статуса нового населённого пункта. Не обошлось и без тревог: не будут ли пенсионеры за деньги прописывать у себя гастарбайтеров.

Насколько реальны эти мечты и серьезны опасения, например, для Прикамья?

Судя по материалам судебного заседания, оно проходило жёстко. Начать с того, что судьи сослались на Конституцию страны и на европейские соглашения по правам человека: любой может выбирать, где ему жить. А регистрация, по духу, должна носить уведомительный, а не разрешительный характер.

Кроме того, люди в мантиях вызвали в суд представителей Госдумы и Администрации Президента РФ. И поинтересовались: почему за три года так и не были приняты изменения в «дачное» законодательство, которые бы описывали механизм прописки для дачников? Напомним, в 2008 году уже был прецедент, когда конституционные судьи признали право садоводов прописываться «по месту садоводчества». Правда, тогда речь шла о возможности прописаться в доме, расположенном в границах уже существующего поселения.

В тот раз судьи рекомендовали российскому правительству и законодателям внести необходимые дополнения в закон №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». А если в Москве этого сделать не поспешат, публично заявили судьи, то право принять соответствующие законы имеется у субъектов Федерации – у областей, краёв и республик.

На этот раз прямо в суде состоялись «разборки»: представитель исполнительной власти обвинял в нерасторопности парламентариев. Те заявляли, что пакет подготовленных документов застрял где-то в правительстве. Найти концов так и не удалось, и судьям оставалось лишь продублировать свои рекомендации в адрес федеральных властей.

ВЫДЕЛКА ОВЧИНКИ
Впрочем, в прошлом году на сайте Минрегионразвития на короткое время был вывешен законопроект. Журналисты тут же окрестили его «дачной контрреволюцией»: он не облегчал, а усложнял жизнь дачникам, позволяя строить жилые здания лишь на землях под индивидуальное жилищное строительство. Чиновники объясняли закручивание гаек опасениями, что все пашни и сенокосы сплошь будут застроены дачами и коттеджами. Ну, и аргументы про миграцию, конечно, не забыли...

Но, может быть, более либеральными и оперативными оказались власти в регионах? Может быть, у нас, на «местах», чиновники больше прониклись чаяниями владельцев пресловутых шести соток?

В аппарате Законодательного собрания края говорят, что никакого местного законопроекта, касающегося садоводства и огородничества, к ним не поступало. Единственное изменение в законодательстве, которое напрямую может касаться нашей истории, было принято в мае 2010 года. В связи с чем прописавшимся дачникам создать новый населённый пункт будет не так-то просто. Тогда прошла инициатива губернатора – изменить закон о границах населённых пунктов в Пермском крае. И если раньше сельским населённым пунктом могло стать фактически любое малое поселение, не отнесённое к посёлкам городского типа, то теперь в законе записали конкретно: большинство населения в нём должно заниматься выращиванием и переработкой сельскохозяйственной продукции, выловом товарных биологических ресурсов и т. д.

«В принципе, – говорит начальник Государственно-правового управления Законодательного собрания Оксана Ходорова, – в сельском населённом пункте, согласно региональному законодательству, может проживать неограниченное число людей, минимальная планка не установлена. Теоретически, если бы несколько дачников получили прописку и захотели зарегистрировать новое поселение, они должны были бы выйти в админис­трацию поселения, та – в региональный парламент. Другое дело, что садоводам нелегко было бы доказать, что они занимаются сельскохозяйственной производственной деятельностью».

Стоит ли овчинка выделки? С одной стороны, для жителей сельских поселений сейчас предусмотрены льготы по налогу на землю, по оплате различных коммунальных услуг, почему населённые пункты и бьются за такой статус. С другой – попробуйте убедить главу администрации какого-нибудь близлежащего поселения, что лишние «души» ему не помешают. Ведь в случае образования нового «официального» посёлка в составе этого поселения может добавиться головной боли – по содержанию тех же дорог, электросетей. Хотя как знать. В каких-то случаях возможность «прирастить» поселение за счёт дачников-пенсионеров, которые явно не будут претендовать на места в садиках, школах и больницах, может и перевесить эти опасения. Иные дачные кооперативы по численности напоминают многолюдные сёла.

СОТКИ И РУБЛИ
Зачем ещё может понадобиться дачнику прописка? Известно, что рыночная цена на землю с назначением «под индивидуальное жилищное строительство (ИЖС)» в среднем выше, чем на участки под садоводство и огородничество. Не потому ли, что «садовые» наделы относятся к землям сельхозназначения и возводить строения для круглогодичного проживания формально садоводы на них не имеют права? Если так, то «прописка» на даче вроде бы должна поднять стоимость участка до расценок на земли под ИЖС. Однако прикамские риэлторы сомневаются, что рост этот может быть существенным.

«Земельные участки под ИЖС сейчас действительно зачастую стоят дороже, чем садоводческие, – говорит генеральный директор «Пермского торгового дома недвижимости» Александр Петухов. – Но это, скорее всего, потому, что индивидуальное жилищное строительство ведётся на землях населённых пунктов. А значит, муниципальные власти несут определённые обязательства по обеспечению их дорогами и электричеством. А так – если у людей есть возможность обустроить инфраструктуру самостоятельно, они строят коттеджи и на сельхозземлях и прекрасно живут в них круглый год».

Есть, правда, ещё один нюанс. Земли сельхозназначения, теоретически, могут быть изъяты с выплатой собственникам компенсации – например, для строительства дорог. Если же на них будут «прописаны» люди, сделать это, очевидно, будет сложней, да и компенсации для приобретения нового жилья могут быть больше.

СЕСТЬ. СУД ПРОШЁЛ
Не угрожает ли Прикамским садам и огородам наплыв мигрантов, которых за деньги повадятся регистрировать на дачах пенсионеры?

И. о. начальника отдела обеспечения паспортной и регистрационной работы Федерального управления миграционной службы по Пермскому краю Ирина Кудрина говорит, что до ноября они проведут соответствующий мониторинг проблемы. Но в любом случае подобной проблемы с мигрантами ждать пока не приходится. Даже владельцам дач получить в них прописку пока можно будет только через суд – до тех пор, пока не будут приняты изменения в федеральный «садоводческий» закон. В суде людям придётся доказать, что в их доме можно проживать круглогодично. То есть что в нём есть капитальные фундамент и стены, отопление и электричество. А потом – идти в пункты регистрации миграционной службы, где они есть, либо в администрации поселений.

Понятно, что муниципальные власти могут опротестовывать решения судов первой инстанции – вплоть до Верховного.

Вот так у нас и получается. Конституционный суд подтвердил право дачников на прописку. Но реализовать его если и удастся, то опять-таки – только в судебном порядке. Замкнутый круг.