Привет, оружие

Вот эстеты, наверное, должны оценить заголовок. Нет, не оценили? Ну как же! Ведь явная же перекличка с товарищем Хемингуэем и его «Прощай, оружие!». Это я не к тому, чтобы сравниться с Эрнестом, а просто напомнить. О том, когда он написал оружию своё «прощай». И о том, почему.

А потому что после Первой мировой, самой страшной на тот момент войны в истории человечества (ни про Вторую мировую, ни про Вьетнам с Афганистаном, ни про резню тутси с хутту человечество ещё не знало). И потому, что Хемингуэй был против войны. Против повторения массовой кровавой бойни. Как усталый солдат, против воли загнанный на фронт. Как солдат, которому это самое оружие опротивело. К слову, чуть попозже Эрнест полагал вполне справедливой войну республиканской Испании против генерала Франко и, сидючи в обстреливаемом Мадриде, писал очень даже позитивные – по отношению к республиканцам – репортажи.

А вот тут новая перекличка – республиканцам, сиречь вооружённым гражданам, сражавшимся против армии и полиции, у которых оружие имелось изначально на самых законных основаниях, Хемингуэй сочувствовал. Как и другим гражданам, иностранным, приехавшим в Испанию и получившим в частном порядке оружие. Не какое-то там короткоствольное или травматическое, а самое, что ни на есть, боевое. Ну, образованный читатель помнит, СССР тогда ещё и танки с пушками подогнал, которыми тоже вооружились те самые обычные граждане, из которых и сформировалась республиканская армия. Законные вооружённые формирования – армия и полиция – повторю, с самого начала почти в полном составе была на стороне генерала Франко.

Или, вот, Чили 73-го года. Или, вот, Вьетнам, начиная с 60 годов. Особенно, Южный Вьетнам, если кто понимает. Да, чёрт побери, и Белоруссия с Украиной с период с 41-го по 43-й. Незаконно вооружённые граждане против законно вооружённых армии и полиции. И, ведь, куда ни посмотри, что ни почитай, а кругом это считается справедливым, правильным. Иной раз даже называется Богоугодным.

Умный читатель, разумеется, уже догадался, к чему это длинное предисловие. Да-да, снова про тот же самый о разрешении простым гражданам приобретать и носить огнестрельное оружие. Важно, что короткоствольное, то есть, пистолеты, который хоть за пояс, то есть даже в общественное место. Например, в кафе.

Лично я, например, за. И аргументы противников такого закона полагаю нелепыми (см. например, здесь). Ну, насчёт «недозрелости» нашего народа, который немедленно сам себя перестреляет, и без меня уже много сказано. В самом деле, значит, восемнадцатилетних пацанов к ядерным ракетам подпускать можно, в подводные лодки с ядерным оснащением их сажать можно (и потом топить), а вот взрослым людям доверять оружие нельзя. Майорам евсюковым… да даже любому пацану, прошедшему весьма слабенькую проверку и принятому на работу в МВД, оружие доверять можно, а рядовому гражданину нельзя. Не дай Бог, очередного Евсюкова подстрелит, да? Или, что касается убийств на бытовой почве, - ножи, молотки, табуретки, бутылки и пр. гражданам доверять можно, а вот пистолеты – ни-ни, перестреляют друг друга. Как будто быть зарезанным по пьяни лучше, нежели быть по пьяни же застреленным.

Или, вот, из упомянутой публикации аргумент: преступник будет вооружён, а вы, пока достанете своё оружие и т.п. Так он, преступник и так уже вооружён. А кроме того, преступник ещё и знает, что жертва невооружена. Ну, скорее всего невооружена, потому что если вооружена, то жертва уже сама преступник. А вот ещё хороший аргумент: от детей надо будет прятать подальше, да хранить в недоступных местах, а то, не дай Бог… Не дай Бог, оно конечно, только я, например, вообще удивляюсь, как наши дети умудряются выжить в этом мире, в котором дорогу перейти, даже соблюдая все правила, риск для жизни. Или кто-то на участке в детском саду канализационный люк не закроет и всё… через три дня где-то в трубах найдут распухшее тельце. Безо всякого разрешения гражданам на хранение и ношение огнестрельного оружия.

С цифрами статистик играть не буду. Они лукавы. Сравнивать, например, количество убийств в США и в Канаде – можно, конечно, а почему не сравнивать с Россией? Почему не сравнивать, например, уровень немотивированной (по беспределу) преступности в тех же США с Россией (мы здесь на первом месте, только эта статистика никогда не оглашается). Или уровень подростковой преступности в странах, где огнестрельное оружие гражданам разрешено, с Россией (мы, опять же, впереди планеты всей, несмотря на запрет оружия… хотя, скорее, благодаря ему).

В общем, лично я – за. И по той причине, что гражданин должен иметь не только право, но и возможность самозащиты, а значит – право и возможность быть вооружённым не хуже преступника. И по той причине, что полагаю свой народ вполне взрослым и способным принимать взвешенные решения, а не сборищем безумных неадекватных алкоголиков. И по той причине – это главная! – что народ должен быть вооружён на случай необходимости защитить Родину. Хоть от внешнего врага, хоть от собственного правительства с его «законными вооружёнными формированиями», хоть от «законных вооружённых формирований», которые вознамерятся (а вдруг?) переменить законное правительство. Когда-то же будет в России нормальное, избранное действительно большинством правительство (в данном случае термин «правительство» означает все органы власти вместе взятые). А вдруг какие-нито генералы полиции решат его силами ОМОНа поменять, мол, не туда страну ведёт. Тут-то сознательные граждане и вступятся. И не придётся, как в повести «Санькя» ментовскую оружейку штурмом брать.

Но.

Дьявол-то в деталях. Законопроект предложен от «Единой России». От той самой партии, которая совсем недавно собиралась запретить ношение пневматического оружия (это после того, как в Химках во время забрасывания здания мэрии тухлыми помидорами, юнцы палили в воздух из пневматики). Сей факт у любого честного… да что честного, у любого внимательного человека должен вызвать подозрение. Ибо не раз уже случалось «а оно-то оказалось».

И во-первых тут понятно, что в любом случае всякому первому встречному разрешение на оружие никто не даст. А разрешать кто будет? Правильно, полиция. А полиция у нас чья? Правильно. Вот видите, уважаемый читатель, вы уже и сам начинаете догадываться.

Тут даже необязательно включать в анкету пункт о партийной принадлежности, достаточно будет вполне закономерно звучащего вопроса «Привлекался ли к уголовной ответственности?». Ибо к уголовной ответственности у нас что? Правильно, привлечён может быть любой и по любому поводу, и даже неважен будет результат дела. Ставший знаменитым после избиения журналист Кашин никакого права на оружие получить не сможет, потому что привлекался по делу о клевете. Ваш корреспондент, кстати, тоже привлекался по той же статье. Если помните, я оклеветал бывшего мэра Березников Мотовилова словами «аналог тех бургомистров и старост, которых гитлеровцы на оккупированных территориях назначали, а партизаны время от времени вешали» (клевета была в том, что Мотовилова, по его мнению, «избрали в соответствии с законодательством Российской Федерации»… против гитлеровцев и партизан бывший мэр не возражал). И, к слову, «Гражданин Поэт», в смысле автор оного проекта – Дмитрий Быков тоже «привлекался к уголовной ответственности» и даже был осуждён!!! И отсидел пятнадцать суток. За мат в публичном месте, то есть, газете «Комсомольская правда». Как же можно доверить ему оружие?

Ста тысячам (или двумстам тысячам?) бизнесменов России, сидящим сейчас по разным «экономическим» статьям (читай: по прихоти силовиков, просьбе конкурентов etc.) тоже нельзя будет получать оружие. Pussi Riot нельзя. Белоленточникам, которых хватали у памятника Абаю, нельзя. И так далее. Фермеру? Да маленькое дельце завести (плёвое дело), затем его закрыть за недоказанностью, но всё – уже нельзя. Шахтёрам Междуреченска – нельзя будет, они все были персонажами уголовных дел о массовых беспорядках. Защитникам Химкинского леса – без вопросов нельзя. Замечены в противоправных действиях.

А вот «нашистам» будет можно. Верным единороссам будет можно. Армии помощников депутатов всех уровней, проверенным на благонадёжность, да и самим депутатам будет можно. Искренним друзьям полиции, её добровольным помощникам будет можно.

Дьявол в деталях и умный читатель наверняка уже догадывается, к чему я клоню. Но всё-таки скажу прямым текстом: внесение данного законопроекта означает следующее:
1. Пресловутая «элита», сосредоточенная сейчас в «Единой России» не хуже всего остального общества чувствует нарастание социального напряжения и понимает неизбежность социального взрыва. В очень жёстких формах.
2. Оно не рассчитывает на то, что сумеет вся сбежать к швейцарским счетам и на виллы в Монако (тем более, есть такая штука как «список Магнитского») и понимает, что придётся драться. Во всяком случае, самые умные из «них» понимают.
3. Они понимают, что полиция, а, тем более, армия ненадёжны. А то что надёжно, защитит далеко не всех.
4. Они хотят вооружиться. Сейчас (пока есть время) и на законных основаниях.
5. А может быть, и просто пригодится – мало ли, дадут приказ правоверным неблагонадёжных обезвредить, а револьверчик-то уже вон он, под рукой. Взял да пошёл подозрительного соседа благонадёжить. Мало ли…

Проще говоря, данный законопроект, отвлекаясь от его принципиального значения (повторю, я полностью «за»), имеет вполне практический смысл: власть имущие и к оной приближённые намерены вооружить некоторую часть населения на случай большого возмущения остальной части народа. Кстати, а уважаемый читатель случаем не забыл идею нашего любимого Владимира Владимировича о создании некоей Национальной гвардии?

Постскриптум. В начале голосования на нашем сайте (см. здесь) по вопросу, должны ли граждане России иметь право на оружие, явно преобладали сторонники ответа "Нет, перестреляем друг друга". На текущий момент число сторонников этого ответа (36 %) сравнялось с числом тех, кто ответил "Да" (36 %). А с учётом тех, кто ответил "Да, если будет закон" (23 %) число тех пользователей, кто всё-таки склонен считать свой народ разумным, а не бандой алкоголиков и наркоманов, явно перевешивает. Правда, ответили пока лишь 43 человека. Но ведь и опрос не закрыт...