Большое Савино или Большое Сараево?

Текст: Ирина Пелявина

Будущий инвестор пермского аэропорта — ОАО «Кольцово-Инвест» исполнило просьбу губернатора Прикамья Виктора Басаргина и посоветовалось с пермскими архитекторами по поводу проекта аэровокзала. Архитекторам представили на выбор две концепции, но обе показались пермякам сырыми и недоработанными. Екатеринбуржцы отмечают, что пермяки должны определиться с вариантом, иначе в Перми еще лет двадцать вместо аэропорта будет «сарай». Пермяки согласны — проблему необходимо решать, но уточняют, что решения принимаются «в другом кабинете».

На днях состоялось выездное заседание рабочей группы градострoительного совета Пермского края в Екатеринбурге, на котором ОАО «Кольцово-Инвест» (выбрано инвестором пермского аэропорта) представило два варианта концепции нового терминала. Один из вариантов компания уже представляла на апрельском заседании градсовета. Тогда директор департамента мастер-планирования УК «Аэропорты регионов» (входит в ГК «Ренова», управляет ОАО «Кольцово-Инвест») Алексей Богатырев презентовал проект, разработанный английскими архитекторами Hintan Association.

Согласно проекту, на первом этапе предполагается строительство нового пассажирского терминала площадью 25 тыс. кв. м с возможностью расширения до 30 тыс. кв. м. До 2015 года компания планирует инвестировать в Большое Савино 3,7 млрд руб. По плану английских архитекторов новый терминал планируется сделать прямоугольной формы. А для оформления фасада и внутренней отделки использовать деревянные конструкции. Когда этот проект был впервые презентован, губернатор края Виктор Басаргин остался не в восторге, назвал его «рядовым» и посоветовал компании обратиться за помощью к пермским архитекторам и выслушать их мнения и советы. Для этого была создана рабочая группа.

В Екатеринбурге компания представила уже более проработанный проект аэропорта. Представитель Hintan Association Стивен Лиу рассказал, что конструкция нового аэропорта предполагает использование деревянных балок по всему периметру нового терминала. Высота пролета составит 18 метров. Для того чтобы соблюсти все правила безопасности, Стивен Лиу предложил сделать балки стальными, но отделать их древесиной, например, выполнить на них древесный рисунок. Такой вариант пермские архитекторы не одобрили, отметив, что необходимо изыскать возможность использования натурального дерева или вообще отказаться от этой идеи. Конструкция аэропорта по предложению англичан такова, что при необходимости может расширяться в разные стороны. Внутри аэропорт представляет собой единое пространство. А зоны внутренних и международных вылетов будут отделены стеклянной перегородкой. Таким образом, правила воздушных перевозок, согласно которым внутренняя и международная зоны должны быть разделены, нарушены не будут.

Альтернативным вариантом стала концепция московской компании Nefaresearch, которая участвует в реконструкции аэропорта «Кольцово» и выполняет проект интерьера аэропорта Самары. Как отметил представитель компании Дмитрий Овчаров, их концепция менее проработана и пока представляет собой лишь идею. Она заключается в том, чтобы сделать внутри аэровокзала акценты в виде «стаканов», которые будут пробивать пространство. Внутри этих стаканов предлагается сделать зимний сад с живыми растениями. Зоны международных и внутренних линий предлагают также разделить аналогичной галереей с зимним садом. Вход в аэропорт московские архитекторы предложили сделать в виде портала из буквы «П».

Пермским архитекторам эта идея понравилась, однако они посчитали, что обе концепции пока недоработаны. «Оба проекта в принципе несравнимы. Нам предложили два разных подхода, два разных решения. Мы в данном случае не выбираем проект», — отметил архитектор Сергей Шамарин. Он обратил внимание на то, что фасад первого проекта будет не виден из-за прилегающей инфраструктуры здания. Он напомнил, что на том месте, где планируется возвести вокзал, «куча мусора». По его словам, не показаны ни развязки, ни образ со стороны дороги. «Пока кажется, что все это красиво будет стоять на картофельном поле. Но все будет скрыто отелем, многоуровневой стоянкой. Собственную значимость фасад здания таким образом теряет», — полагает архитектор. Вторая концепция архитекторам понравилась идей с зелеными насаждениями. «Привнесение живой зелени — это идеологически правильно. Это позволяет создать выразительный образ лесного края», — отметил архитектор Олег Горюнов. Впрочем, архитекторы нашли ошибки и в том и в другом проектах.

«Мы понимаем, что проект еще сырой, много тех вещей, которые надо будет решать, — отметил Алексей Богатырев. — Сегодня надо определиться с простым вопросом, чтобы дальше двигаться, контрактовать с проектировщиком, надо выбрать проект». По его словам, если обсуждение проектов затянется в таком режиме и дальше, пермякам еще лет двадцать придется «жить с тем сараем», который есть вместо аэропорта сейчас. Архитекторы с такой позицией согласились.

«Я хочу сказать уже не как архитектор, а как пермяк. Я готов на все, лишь бы этот ужас, который называется „аэропорт в Перми“, закончился», — отметил Олег Горюнов. Пермяки заметили, что не могут выбрать проект, так как такие вопросы «необходимо решать в другом кабинете». В результате они рекомендовали архитекторам сосредоточиться на дальнейшей проработке первого проекта с использованием элементов зимнего сада с живыми растениями из второй концепции. Кроме того, они посоветовали представить, как выглядит проект с высоты человеческого роста и сделать модель терминала в 3D. Предполагается, что очередное заседание градсовета состоится в конце июня — начале июля.