Откровения внешэкономбанкира об Олимпиаде-2014

Текст: Владислав Лейбов

Глава Внешэкономбанка рассказал, как банк сражается с проблемными проектами, во что вкладывает наши пенсионные накопления, и есть ли надежда погасить «олимпийские» кредиты.

Редко рассказывающий о деталях работы возглавляемого им Внешэкономбанка Владимир Дмитриев в июне оказался необычайно разговорчив. Он дал прессе сразу два больших интервью о бизнесе банка, в которых не скрывал своей озабоченности возвратом кредитов, выданных крупным российским компаниям на подготовку к Олимпиаде 2014. А чуть ранее вышло еще одно его интервью о том, как он стал банкиром.

Конечно, никак нельзя обойти тему, как и в каких объемах финансируется банком строительство олимпийских объектов. Тем более, что самыми разными чиновниками ранее неоднократно подчеркивалось, что олимпийские проекты по большей части – именно частные бизнес-проекты, которые имеют после окончания соревнований большое и светлое будущее.

Оказалось, Внешэкономбанк уже предоставил кредиты на олимпийские стройки в размере 110 млрд. рублей. И до конца нынешнего года намерен предоставить еще столько же. Многие проекты за время их реализации подорожали в несколько раз. По ним до сих пор нет полной проектно-сметной документации. Получается, что стоимость их реализации неясна ни банку, ни самим строителям. О какой оценке рисков банком в такой ситуации можно говорить.

Мало того. По восьми из 19 олимпийских объектов Внешэкономбанк даже принял заключение об их расчетной убыточности. И именно в эти проекты банк намерен вложить до начала Олимпиады 170 млрд. рублей. Общий кредитный портфель банка на 1 марта 2013 года – 720 млрд. рублей. Причем объемы кредитования растут очень быстро. За 2012 год кредитный портфель банка вырос на целых 42%. Олимпийские проекты составляют пока 15% кредитного портфеля банка, но доля их к началу Олимпиады заметно увеличится.

Конечно, по проблемным кредитам есть гарантии государства. Беда в том, что средств в бюджете на выплаты по этим гарантиям, естественно, не предусмотрено. Да и покрытия расходов на подобные объекты из бюджета изначально не предполагалось. А в ситуации нынешней стагнации экономики вряд ли деньги в бюджете найдутся легко.

Собственно, проблема окупаемости олимпийских проектов хорошо известна и поднимается уже очень давно.

Что будет с всероссийским курортом после Олимпиады 2014? И самый тяжелый вопрос – кто из россиян будет отдыхать в непривычно дорогих отелях курорта, и для чего будут нужны экзотические спортивные сооружения? Ведь не секрет, что уже давно самая платежеспособная часть россиян предпочитает отдыхать за рубежом. А на наше Черное море их никакими стадионами и бобслейными трассами не заманишь. Не говоря уже о стоимости перелета из средней полосы России и Дальнего Востока на российский Юг, наносящей любителям отдохнуть в российских субтропиках мощный удар по отпускному бюджету.

Но, пожалуй, впервые о проблеме с окупаемостью олимпийских объектов было заявлено на столь высоком уровне. Да еще главой банка, который эти проекты финансирует и детально знает ход их реализации. Как тут не вспомнить знаменитый лозунг советских строителей «Построить любой ценой».

Примечательно, что журналисты не смогли получить внятных комментариев на тему плановой убыточности олимпийских проектов ни у одной крупной компании, участвующей в олимпийских стройках. Только представители «Газпрома» с присущим им оптимизмом ответили, что вернут все взятые у банка средства и окупят проект. Остальные отвечали в духе – банк проекты кредитует, ему и видней.

Кстати, другой госбанк – Сбербанк, по словам его руководителей, рассматривает свои вложения в финансовую инфраструктуру побережья как бизнес-проекты с планированной окупаемостью и возвратностью.

А самое, на мой взгляд, интересное в интервью Владимира Дмитриева то, какие проекты и в каком состоянии приносят в банк на рассмотрение – с помощью губернаторов, без экономического обоснования и проектной документации.

Почему? Вы будете смеяться, но даже на составление документации у авторов многомиллиардных проектов… нет денег! По Дальнему Востоку у банка уже накопилось таких, с позволения сказать, проектов на 10 трлн. рублей.

Рассказал Владимир Дмитриев и о том, в какие проекты инвестируются пенсионные накопления. Ведь их под управлением банка немало – уже 1,6 трлн. рублей. 20% пенсионных накоплений инвестировано в реальный сектор и депозиты банков. Есть планы по инвестированию пенсионных накоплений в облигации компаний «РЖД», «Оборонпром», АИЖК и «Роснано» на сумму свыше 240 млрд. рублей. Ожидается, что доходность инвестиций превысит инфляцию на 1%.

Да – негусто. Но надо же как-то поднимать российскую экономику. Отчего бы и не за счет наших с вами пенсионных накоплений?

Кстати, разбор кризисных завалов из… банков тоже еще не завершен. Внешэкономбанку до сих пор принадлежат выкупленные в самый разгар кризиса банки «Глобэкс» и Связь-банк, а также купленный «по случаю» один из крупнейших банков Украины. Продавать эти банки Внешэкономбанк намерен лишь в отдаленной перспективе. Еще бы – время для продажи финансовых учреждений сейчас не самое лучшее. Ставший уже легендарным проект почтового банка надолго увяз в согласованиях. И в результате оказался фактически заморожен на неопределенный срок. Что, возможно, даже к лучшему.

Но самый интересный вопрос в интервью, кстати, касается даже не судьбы многострадальных олимпийских объектов. Интереснее другое – отчего это глава одного из госбанков вдруг стал столь разговорчив и поделился с общественностью своими бедами и проблемами?

Причиной может быть, например, стремление лишний раз публично напомнить владельцам проблемных проектов, что полученные кредиты им в любом случае придется возвращать.

Собственно, вряд ли основные претензии за подобное ведение банковского бизнеса стоит выдвигать к руководству банка развития. Тем более, что я лично знаю об очень удачных проектах этого банка, где с выполнением бизнес-планов, выручкой, прибылью и перспективами погашения дела обстоят просто замечательно.

Весьма успешна и на самом деле полезна программа «дочки» Внешэкономбанка – МСП Банка по льготному кредитованию малых и средних предприятий.

Скорее, вопрос о выдаче проблемных кредитов на рискованные проекты нужно адресовать правительству. Имеет ли смысл, в том числе за деньги будущих пенсионеров, начинать проекты не то что с сомнительным, а с вообще непонятным будущим, без бизнес-планов и с непонятными перспективами их реализации?