Ненормальная норма коммунального напряжения

Так уж повелось, что любая инициатива правительства нашей страны встречается населением с одинаковым подозрением и даже недоверием: «Где же кроется подвох?». Безусловно, этот подход обладает своими положительными сторонами — он позволяет гражданину вникнуть в происходящее, «примерить» ситуацию на свою жизнь и сделать собственные выводы. Однако, после того, как в большинстве российских СМИ появилась информация о грядущем введении «социальной нормы энергопотребления», недоверие то ли оказалось слишком сильным, то ли, наоборот, недостаточным.

НОВЫЙ ЗАМЫСЕЛ
Но — обо всем по порядку. 10 сентября 2012 года Председателем Правительства РФ Дмитрием Медведевым было подписано Распоряжение об утверждении комплекса мер, направленных на переход установлению социальной нормы потребления коммунальных услуг в РФ. Одной из целей этого документа было установление списка так называемых «пилотных регионов» страны, которые включатся в эксперимент по внедрению новшества с подсчетом тарифов за электроэнергию.

Ожидалось участие полутора десятков регионов, однако большинство субъектов отчего-то не горело желанием ставить интересный опыт — к примеру, в Приморском крае заявили, что не смогут точно рассчитать объем нормы с помощью предоставленной Правительством формулы. И всё-таки смельчаки отыскались. «Пилотными» стали Забайкальский край и Красноярский край, Владимирская и Нижегородская области. Позже к их числу подключились Орловская, Ростовская и Самарская области.

Чуть меньше года спустя, 22 июля, появилось и Постановление «О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)». Согласно этому документу, с 1 сентября в вышеозначенных регионах «социальная норма энергопотребления» вступит в действие. Что же такое «соцнорма»? Проще говоря, это величина потребления в расчете на одного человека, зарегистрированного в квартире, а заодно это и «барьер» между двумя тарифами: на оплату объемов потребления энергии в пределах социальной нормы и на оплату потребленного свыше установленного объема.

Предполагается, что тариф в пределах социальной нормы должен быть снижен, а за её пределами — повышен. К примеру, если прописанный в квартире человек потратил за месяц 200 киловатт-часов, а норма составляет 150 кВт/ч, то потребленное в пределах нормы он оплатит по «низкому» тарифу, а за перерасходованные 50 киловатт-часов ему придётся раскошелиться по тарифу «высокому».

На встрече премьера с кабинетом министров в конце июля этого года заместитель Председателя Правительства Дмитрий Козак заметил, что такое новшество должно стимулировать и энергосбережение, и доступность услуг. «Если регионы сработают эффективно, — добавил г-н Козак, — мы со следующего года распространим этот эксперимент в сфере электроснабжения на всю территорию страны. Если люди почувствуют снижение платы за соответствующие коммунальные ресурсы, то этот эксперимент удастся, и мы сможем простимулировать всё население страны на энергосбережение».

Согласно постановлению Правительства, ответственность за поиск нужного значения нормы возьмёт на себя руководство регионов. Оно и должно будет проследить за тем, чтобы в пределы социальной нормы попало более 70% населения. Нормы для каждого региона вычисляются на местах, и никакие показатели из Москвы в регионы «спускаться» не будут — заявляли защитники проекта, но похоже делали это уже недостаточно чётко. Число 70 в СМИ неожиданно трансформировалось в «месячную норму в 70 киловатт-час». Быстрого опровержения не последовало, и из искры возгорелось бурное пламя.

ОПЯТЬ ОБМАНЫВАЮТ
Реакция граждан оказалась предсказуемой. Найти равнодушных было трудно — потребители просто-напросто не понимали, для чего проводится реформа. Объяснить всё попыткой правительства подтолкнуть население к бережливости не выходило — если так, то затея экономического характера выглядела чем-то, скорее, нравоучительным, в духе воззвания «Экономьте электроэнергию, дорогие россияне!».

Кроме того, граждане удивлялись, как в принципе возможно уложиться в заявленные в новостях 70 киловатт-час. Иные горько шутили: «Хочешь сделать гадость другу — подари электрочайник!». Один из подсчётов быстро разлетелся по Сети — его автор выразительно и далеко не всегда цензурно описал невозможность вписаться в норму потребления даже при минимальных расходах. «Заметьте — я ничего не делал! Я только ел, сидел за компом, пил чай и немного стирал. А *** и мыться мне приказали в темноте». Появившиеся в прессе призывы к экономии, даже самые простые, наподобие «замените лампы накаливания на светодиодные» или «уходя из комнаты, гасите свет», многими стали восприниматься с раздражением, подобно предложению стирать использованные полиэтиленовые пакеты.

Нагнетали страх и подсчёты энергии, расходуемой привычными электроприборами. Самыми прожорливыми и потому недостойными новых порядков были единодушно признаны холодильники (60 кВт/ч в месяц, по подсчётам «Московского комсомольца»), компьютеры (те же показатели) и телевизоры (жидкокристаллические экраны «съедят» 40 кВт/ч, старые модели потребляют ещё больше). Наличие в доме электроплиты или «предметов роскоши» вроде водонагревателя или кондиционера, согласно тем же выкладкам, не оставляло шансов на то, чтобы остаться в пределах нормы. Несмотря на то, что постановление находилось в Сети в свободном доступе, то есть изучить его мог любой желающий, решившихся сделать это было не так много — возможно, испугались 62 страниц зубодробительного канцелярита.

ВСЕ НЕ ТАК, РЕБЯТА
Тем не менее, инициаторам и сторонникам закона пришлось объясняться. Первой это попыталась сделать председатель правления НП «Гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний» Наталья Невмержицкая.

На вопрос, отчего понадобилось вводить соцнорму, г-жа Невмержицкая разъяснила: «Граждане оплачивают электроэнергию по льготной цене — в этом легко убедиться, если сравнить цену, по которой платит магазин, пристроенный к жилому дому, и вы по своим квитанциям». Компенсирует такую разницу, в первую очередь, крупная промышленность. Именно поэтому разница в соответствии с нынешней, «экономически оправданной» платой различается в отдельных регионах — небогатая на промышленные объекты Москва этой льготы почти не замечает, зато в среднем по остальной стране это различие составляет до полутора-двух раз.

Эксперт фонда «Институт экономики города» Алексей Родионов в интервью ИА REGNUM пояснил, что несправедливое по отношению к промышленности разделение берет начало в 90-х годах прошлого века, когда государство начало сдерживать рост тарифов на электроэнергию и другие коммунальные услуги для населения за счет повышения цен для крупных потребителей. Отсюда возникла проблема перекрестного субсидирования населения, исчисляющаяся сегодня десятками миллиардов рублей. Неприятно это явление в первую очередь, тем, что бизнесу приходится включать разницу в цену своей продукции и граждане так или иначе платят «положенную» стоимость тарифов — пусть и иным способом.

Проблему перекрестного субсидирования можно было бы решить, одномоментно «взвинтив» тарифы в 2 раза — до того самого «экономически обоснованного» уровня, но недостатки этого способа очевидны любому. Так и вышло, что основной целью введения соцнормы оказалась ликвидация перекрестного субсидирования населения промышленностью, не задевающая при этом тех граждан, которые электричество не перепотребляют.

Наталья Невмержицкая далее замечает, что рассчитываться норма будет каждым регионом по статистике потребления, включая важные особенности региона, наподобие разной длины светового дня, климатических условий, величины перекрестного субсидирования, уровня тарифов, платежеспособности граждан и уровня благоустроенности жилых помещений. Каждая квартира будет рассчитываться отдельно — для проживающих в квартире семей будут установлены надбавки на каждого зарегистрированного жителя. Выше норму сделают для владельцев электроплит или электрических отопительных и нагревательных установок. Не останутся неучтенными специфические условия сельских жителей, а для жителей аварийных и ветхих жилых домов к величине соцнормы будут применены коэффициенты — 1,5 и 1,2 соответственно. К тому же, в первый год действия тариф за потребление энергии сверх нормы будет не более, чем на 30% выше самой соцнормы.

СПОРЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ
Не менее информативным, зато чуть более взвешенным оказался круглый стол на тему «Социальная норма потребления электроэнергии: оценки экспертов», который организовали 8 августа РИА-Новости. Среди приглашенных на обсуждение экспертов были как экономисты, так и представители ответственных министерств. Во мнениях на новый проект эксперты разошлись — к примеру, директор Фонда энергетического развития Андрей Листовский одобрил введение социальной нормы электропотребления и заявил, что эта мера позволит стимулировать российскую промышленность и даст ей возможность инновационного пути развития, поскольку инновационная продукция будет стоить дешевле.

В свою очередь, директор направления «Городское хозяйство» Фонда «Институт экономики города» Сергей Сиваев счёл решение о введении социальной нормы потребления не экономическим, а политическим. Он заметил, что правительство пытается найти выход из ситуации, когда «тарифы не должны расти, но должны расти». Сергей Сиваев также усомнился в том, что введение нормы ощутимо перенесет перекрестное субсидирование — главной функции нововведения! — хотя существование самой проблемы «перекрестки» признал.

Итак, запасаться свечами и рассчитывать, сколько раз в день нужно включать утюг, чтобы не выбиться за рамки норматива, ещё рано — проследим за «пилотными» регионами. В них, кстати, гладко далеко не всё — к примеру, «Российская газета» ещё год назад обращала внимание на норму потребления во Владимирской области (она вступила в эксперимент раньше прочих), где лимит охватывал не планируемые 70% населения, а лишь 40%. Впрочем, если верить цифрам, во вступившей в эксперимент Самарской области норма потребления будет составлять порядка 150 кВтч — а это уже далеко не заявленные ранее 70. В условиях дефицита хороших новостей это можно считать позитивным известием.