За РИА "Новости"

На самом деле, против РИА «Новости». То есть, да, за РИА «Новости» поговорим. В том смысле, в котором на Юге России и в Малороссии, говорят «поговорим о…». Поговорим за тебя – поговорим о тебе. Поговорим за твои проблемы – поговорим о твоих проблемах. Вот и мы с вами поговорим за РИА «Новости». То есть, о РИА «Новости», которое было ликвидировано указом Владимира Путина на минувшей неделе. Но на самом деле, получится против РИА «Новости». Не совсем, конечно, но против. Словом, поговорим за закрытие РИА «Новости».

Дело в том, что по моему личному мнению, РИА «Новости» ликвидировано было правильно.

Конечно, не в том смысле правильно, что хороша идея вместо РИА «Новости» создать агенство «Россия сегодня» и назначить туда главным Дмитрия Киселёва. И, наверное, не в том смысле правильно, что разгоняется (ну, кажется, что разгоняется, хотя, разумеется, это не так) профессиональный журналистский коллектив, что мощная информационная структура, работавшая и на зарубежного, и на отечественного потребителя, переориентируется исключительно на зарубеж, что переформатируются или исчезнут, очевидно-вероятно, многие проекты РИАН.

А в том смысле правильно, что ликвидируется государственное средство массовой информации. Правильно вне зависимости от мотивов, по которым это сделал Владимир Путин. Правильно вне зависимости от последствий, которые непременно последуют.

Полагаю, мотивы Путина сильно различаются с моими представлениями о «правильно/неправильно». Но один из важнейших принципов непредвзятой журналистики – судить дела и результаты, а не мотивы (100 миллионов долларов, потраченных каким-нибудь бизнесом на ремонт детской больницы ради пиара, –это всё равно 100 миллионов долларов на ремонт детской больницы, голос в защиту невинно осуждённых – это всё равно голос в защиту невинно осуждённых, хотя бы и ради пиара). Полагаю так же, что и последствия серьёзно расходятся с моими, и не только моими представлениями о «хорошо/нехорошо». Но всё-таки «хорошо и правильно» приоритетнее, чем «хорошо, но неправильно», потому что надёжнее. И иногда для того, чтобы стало «хорошо и правильно» нужно пройти через этап «правильно, но нехорошо».

Вообще, Ваш корреспондент и не предполагал до этого самого последнего часа (помните эту знаменитую фразу Совинформбюро, от которого исчисляло родословную РИАН? «В последний час!»), что РИАН – государственная структура. Про наследника ТАСС – современное ИТАР-ТАСС я это знал определённо, про Первый канал знаю твёрдо, про «Российскую газету» или, там, «Парламентскую газету» - тоже знал и знаю. А вот про РИА «Новости»… Ну, не задумывался как-то. Хотя, конечно, мог бы сообразить, или, по крайней мере, вспомнить, что советским предшественником РИАН было АПН – Агентство печати «Новости»… Впрочем, если бы вспомнил, всё равно не пришло бы в голову предположить, что, переназвавшись из АПН в РИАН, агентство осталось государственным. Хотя у них так и написано: «Государственное информационно-аналитическое агентство Российской Федерации». А вот, пролетало мимо, не обращалось внимание.

Возможно, причиной такой моей невнимательности был и в самом деле высокий профессионализм сотрудников РИАН, их работы казались достаточно информативными и независимыми. А некоторая… некоторое… ну, государствление, что ли, ограниченность подходов, заметная (слегка, но заметная) отчуждённость и отстранённость от российских реалий, кое-какая уклончивость и определённое уклонение от некоторых проблематик, это выглядело как… ну, как недостаток профессионализма. Может быть, как проявление типичного московского снобизма и непонимания российской повседневности.

Но РИА «Новости» на самом деле было государственной структурой. И теперь ликвидировано указом первого чиновника этого государства. Что вполне справедливо и не подлежит обсуждению – собственник в полном праве ликвидировать своё предприятие и как угодно его преобразовать.

Государство, конечно, не вполне правильный собственник, основные обязанности государства состоят отнюдь не в извлечении прибыли, поэтому государство не может и не должно заниматься бизнесом.

Но дело в том, что журналистика как таковая, как профессия, как ремесло, как вид человеческой деятельности может полноценно существовать только как бизнес. Не как искусство. Не как пропаганда. Не как агитация. Не как способ удовлетворения чьих-то творческих амбиций. А только как бизнес. Основным продуктом которого является максимально достоверная, непредвзятая, актуальная – и потому интересная потребителю – информация (тут не путайте, пожалуйста, информация является в журналистике продуктом, а не товаром… но об этом как-нибудь в другой раз). Не работая как бизнес, не ориентируясь на потребителя (на массового потребителя!) журналистика лишается стимула такую информацию производить и распространять. А не производя такую информацию, журналистика перестаёт журналистикой быть.

Журналистика может существовать только как бизнес. Государство не должно заниматься бизнесом. Никакое государство не должно. Поэтому ликвидация государственного средства массовой информации РИА «Новости» – правильно.

Уже хотя бы потому, повторюсь, что пригосударственная, подгосударственная, государственная журналистика – не журналистика вовсе, а пропаганда. Никто, ведь, не называет журналистикой работу пресс-служб и пресс-секретарей, Дмитрия Пескова, вона, никто журналистом не именует. Почему же должно быть исключение для государственных медиа? На каком таком основании? Ведь у государственной журналистики вовсе нет никакого практического стимула производить и поставлять потребителям достоверную, непредвзятую, актуальную информацию, у такой типо-журналистики есть строго определённая задача распространять информацию, отвечающую интересам государства.

И не надо, пожалуйста, бредить про совпадение интересов государства и общества. Уж нам-то в России известно, что и у самих государственных чиновников бывают противоположные интересы, а уж про совпадение интересов чиновников и массы граждан даже упоминать смешно. Тем более, не надо про то, что у работающих в государственной журналистике людей есть профессиональная честь, совесть, этика профессиональная, профессиональные принципы, которыми их научили (ведь вправду учат) на факультетах журналистики. Эти честь, совесть, этика принципы либо проходят (как, например, у того же Киселёва, которого многие помнят как честного, непредвзятого, очень интересного журналиста на экологической тематике), либо человек перестаёт работать в государственной структуре.

Впрочем, даже если скрепить сердце и признать, что пропаганда (пусть и государственная) может (хотя бы иногда… например, во время Отечественной войны) соответствовать интересам всего общества и рядовых граждан, это всё равно будет пропаганда, а не журналистика.

Учитывая это, ликвидация РИА «Новости» и образование вместо него агентства «Россия сегодня» не только правильно, а, пожалуй, и хорошо. Поскольку насчёт того, что такое будет эта «Россия сегодня» ни у кого никаких сомнений нет. Ещё одна маска снята, ещё один эвфемизм отпал, ещё одно заблуждение развеяно. Это хорошо.

Можно, разумеется, вспомнить о том, что нынешнее влиятельное, авторитетное, суперпрофессиональное РИА «Новости» создано не только миллиардами бюджетных рублей, но и трудом сотен или даже тысяч его сотрудников, они тоже право имеют. Но. Во-первых, они имеют только права наёмных работников, которые, кажется, никто не нарушает. Во-вторых, если бы речь шла о возможной приватизации трудовым коллективом всего РИАН вместе с имуществом… Не вижу причины делать РИАНовцам поблажку в сравнении с преподавателями, врачами, студентами, военнослужащими, милиционерами, пожарными и пр., пр., пр., которых на их долю общенациональной собственности откровенно нагрели.

Что же касается профессионалов, профессионального коллектива то ещё проще – профессионалы себе место найдут, профессионалы везде и всегда нужны, не было бы беруфсвербот, а его по отношению к сотрудникам РИАН не ожидается. Если, конечно, они – профессионалы, а не просто получатели гарантированной зарплаты из бюджета за освоение гарантированных дотаций из бюджета на типо-информационно-аналитические проекты. В конце концов, захотели бы, представляли бы собой реальное профессиональное сообщество – уже регистрировали бы ОАО «РИАН»… Где-нибудь в офшоре. На всякий случай. В смысле, в офшоре на всякий случай. Ну, вы поняли.