Украина: "фашизм" против коррупции и безысходности

От «Иной газеты»: предлагаемый вниманию читателей текст был впервые опубликован 24 февраля, поэтому некоторые глаголы в тексте используются в настоящем времени (хотя должны на данный момент – в прошедшем) и не упоминаются некоторые? уже известные теперь факты.

На Украине свободно и демократически избранный, но коррумпированный и загнивающий режим Виктора Януковича ногами и руками отбивается от «фашистского путча», организованного западно-украинскими националистами, которые своевременно приватизировали невесёлую европейскую мечту искусственного украинского народа. Но это - на политической поверхности. А в геополитических глубинах спаренного в СССР украинского этноса завершается запрограммированный историей цивилизационный раскол страны на Запад и Восток, на Европейскую и Евроазиатскую Украины. Для нас, российских и вообще постсоветских, «западников/либералов/демократов» беда в том, что «европейство» предстало на Майдане самым своим неприглядным лицом – фашизмом. «Правый сектор» - это политическое сообщество европействующих (не европейских) новейших фашистов, «новых людоедов» («старые людоеды» - классические фашисты и сталинисты). Плюс Евромайдан окончательно умертвил рождённую на той же Украине легенду о возможности для постсоветских государств «бархатно-революционного» модерного транзита. Как только на Украине дело дошло до реального цивилизационного размежевания, пацифизм и гуманизм Оранжевой революции оказались всеобщей иллюзией.

В итоге получается, что режим Виктора Януковича менее опасен для Украины и окружающего мира, чем юный славянский фашизм, рождённый в недрах западно-украинского этноса. Но поскольку Раскол требует своего, «режим Януковича», даже если он будет сохранён, уже никого ни от чего не спасёт. В том числе и Россию, которая не сможет, даже при всём желании, оставаться безучастным свидетелем грядущих народных и политических безобразий на землях западного соседа. (Мои представления о природе украинского и латентного российского раскола - в заметке «Евромайдан и перспективы «европейства» и «азиатства» в России» ).

Одно радует в этой ситуации: в нашей среде российских «западников/либералов/демократов» наконец-то покончено с тупой всеобщей и безоговорочной солидарностью со всем, что вытворяют наши людоедствующие «братья» как внутри страны, так и за её пределами. Пытки, глумления, издевательства, линчевания, восторженные «нечаянные» убийства политических противников – не имеют оправданий, кто бы их ни совершал: «враги» или «наши». На этом надо стоять, даже проигрывая. К счастью, всё больше российских «людей свободы» это понимают (смотрите, например, текст председателя Комитета «За гражданские права» Андрея Бабушкина «Майдан – между правом на восстание и правом на погром»).

Наша беда в том, что в России образцом свободолюбия стали Pussy Riot, а это позор Свободы в России и путь российского свободолюбия в никуда. Многие российские «люди свободы» и впавшая в детство европейская либерально-демократическая старость просто не понимают, что на постсоветском пространстве от глумливых перформансов Pussy Riot до глумления над пленными чиновниками и символических убийств политических противников – один шаг. Такова логика развития этого типа политических настроений в ограниченно открытых и в ограниченно свободных человеческих популяциях.

Свободолюбие в России не может победить (по крайней мере, в обозримом будущем), но свободолюбие может стать в России одним из важнейших стимулов её развития, но для этого свободолюбие должно стать вменяемым и закопать топор гламурно-снобистского хамства.

К сожалению, события на Украине - это и мощный удар по российским «людям свободы» и по их делу. Чем хуже на Украине, тем сильнее и долговечнее становится путинский режим, тем оправданнее будет в глазах российского «подавляющего большинства» всяческое «закручивание гаек». Сейчас режим примется демонстративно «нейтрализовывать» немногих у нас «европействующих людоедов» (знаменем которых стали Pussy Riot), приструнит замшелых классических неофашистов и националистов, а в противовес практическому свободолюбию независимых страт российского среднего класса будет ещё активнее выращивать и поощрять новейшую отечественную людоедскую азиатчину (кургиняновцы, мизулины, мамонтовы, разнообразные фашиствующие имперцы, всевозможные мракобесы, многочисленные любители выращивания «правильного народа»). С другой стороны, к радости нетерпеливых, всё снова просыпается.

***
Поскольку первоначально эта заметка была опубликована на моей странице в фэйсбуке, там же разразилась и дискуссия (21-22 февраля) с участием десятка людей, в основном либерально-демократических взглядов. Дискуссия очень показательная. В качестве примера привожу наши препирательства с Павлом Чиковым:

Павел Чиков:
«Называть всех оппонентов Януковича фашистами, и даже лишь активных защитников Майдана, - как минимум перебор. Достаточно прямо сейчас включить трансляцию с Майдана и послушать тех, кто выступает со сцены, чтобы понять это. Спикером стал представитель Батькивщины, а не Правого сектора. А главой МВД и вовсе армянин, комендант Майдана. Опасение линчевания и националистических призывов есть. Но пока таких сообщений нет. Наоборот, в городах спокойно, ни погромов, ни мародерства.

Полезет ли Правый сектор в публичную политику, будет ли участвовать в выборах, увидим, но это и неплохо. Ну, а про нападки на Pussy Riot с твоей, Игорь, стороны известны давно и тоже не вполне соответствуют принципам свободы слова и плюрализма. Они провоцируют и обнажают, что же в этом плохого. Ты выступаешь сторонником жлобов, про которых сам писал, против молодого поколения, которое почему-то обязательно будет хуже. Я правых не люблю, нациков тем более, но это не повод революционный переход от слабого президентского криминально-номенклатурного режима к парламентской республике называть фашистским переворотом».

Игорь Аверкиев:
«Павел, перебор - это приписывать мне называние "всех оппонентов Януковича фашистами". Это ложь, этого нет ни в одном моем тексте, но это есть в твоём чёрно-белом мире, а я живу в цветном. Я хочу, чтобы восторженные российские сторонники бойцов Евромайдана, замещая своей любовью к ним свою (и мою) бессильную ненависть к Путину, поняли одно: в Киеве создаётся опасный для Восточной Европы прецедент (в Азии и Африке - это обыденность) - теперь оказывается, что каждый свободно и демократически избранный лидер может быть свергнут вооружённым восстанием только потому, что он не нравится части населения. Не один демократически мыслящий человек не имеет права оправдывать такие события. Не хочешь хаоса и насилия - терпи и жди следующих выборов. Если выборы отменяют или не гарантируют их честности - тогда бунтуй. Право на восстание, как ты знаешь, адресовано исключительно тиранам. Янукович - не тиран. Пройдоха, никчёмный президент, но не тиран. Нужно терпеть и переизбирать его на ближайших выборах. В противном случае демократия гибнет. Вы ослеплены ненавистью к Путину, в том числе и поэтому он постоянно выигрывает.

Что касается моих «нападок» на Pussy Riot, то они АБСОЛЮТНО соответствуют «принципам свободы слова и плюрализма», как и твои нападки на меня из-за них. То, что «жлобы», как и я, ненавидят Pussy Riot (но по совершенно другим, чем я, причинам), вовсе не значит, что я сторонник всякого жлобства - классическая логическая подмена. Я, например, точно знаю, что ты не сторонник западно-украинских наци, хотя, как и они, поддерживаешь свержение Януковича».

Павел Чиков:
«Мы, безусловно, все воспринимаем события в Украине сквозь российские реалии. И конечно, переносим отношение к Путину (он тоже не дотягивает, по твоему, до диктатора?) на Януковича. Но у него было время принять кучу политических решений, Майдан вовсе не был насильственным. Да и под снайперов они ложились в основном невооруженными.

Приписывать Путину честные победы никак несправедливо. Он устранил все средства политической конкуренции, исправил под себя конституцию, сажал оппонентов и массу всего другого наделал, что никак не дает тебе права утверждать о его честных победах.

Украинцев власть унижала после Майдана 2004 много лет, они вышли на мирный протест, их не услышали, попытались разогнать, не получилось. Они действовали в рамках крайней необходимости. Они не румыны и Витю не пристрелили. И ни одного другого политика, и даже захваченных снайперов, убивших десятки людей с площади. И вдруг они фашисты. Ну ок.

А насчет Нади и Маши - они мои подзащитные, их взгляды мне симпатичны, пользы от них я вижу гораздо больше чем вреда - отсюда мой субъективизм (но не сумасшествие). Просто желающих их сожрать сейчас в России так много, что любой публичный наезд имеет все шансы быть воспринятым как руководство к насилию в отношении них.

А последний абзац поддерживаю полностью».

Игорь Аверкиев:
«Павел, с тобой надо держать ухо востро. Где я писал о «честных победах Путина»? Нигде. Я написал, что Путин просто «постоянно выигрывает». И я всем вам (московским борцам с «диктатором Путиным», сидящим в его президентском Совете по правам человека и развитию гражданского общества) уже миллион раз говорил, что проблема демократии в России не в том, что Путин бесконечно авторитарен и коварен (хотя это так), а в том, что «силы демократии» вечно не то, ни тогда и не так ему противопоставляют и вечно по мелочам продаются, а те, кто не продаются, устраивают хэппенинги и убеждают всех, что это и есть настоящая борьба с режимом. А настоящая борьба заключается в том, чтобы ПОНРАВИТЬСЯ «путинскому большинству» и выиграть его у Путина, хоть на выборах, хоть в уличных протестах».

Павел Чиков:
«Игорь, ты же выигрыши Путина как аргумент приводишь. Это все равно что победы шулера в картах ставить в укор его оппонентам. Я не политик, не оппонирую Путину идеологически, я юрист, оппонирующий любой власти, поскольку она источник нарушений прав человека. Упрек в членстве в СПЧ принимаю, но никакой продажности по мелочам за мной не было. Это моя личная ответственность прежде всего перед собой. Членство объективно за 1,5 года не дало ничего, кроме упреков в защите Pussy Riot (смешно, правда?). Но уйти тоже надо красиво, думаю, повод скоро подвернется. Кроме того, ты как-то сразу на личность оппонента переходишь, хоть и аккуратно. Чем же хэппенинги плохи? Они заполняют вакуум гражданского и политического пространства, пока ничего иного толком нет, в этом и есть их роль и не стоит видеть в них большего. Итого по-твоему получается уличный протест плохо ибо риск фашизма, хэппенинг плохо ибо субститут. Навального ты тоже, вроде, недолюбливаешь ибо «вождь хипстеров». «Думать, что все, кто вышли на «болотные» готовые протестанты – это самообман» и «какие из них политзаключенные» - твои цитаты. Я не любитель публичных дебатов и к тебе очень хорошо отношусь (ты знаешь), просто мне показалось важным отреагировать и вступить в полемику. Ибо утверждение, что ты видишь все в цвете в отличие от меня монохромного, на поверку оказывается наоборот)».

***
Обращаясь к тем, кто мне оппонировал, для себя итоги дискуссии я подвёл следующим образом.

Спор утратил смысл, поскольку мы уже по второму-третьему кругу перелопачиваем одни и те же аргументы. Я считаю, что концептуальные споры между людьми, исповедующими противоположные взгляды - бессмысленны, так как в этом случае спором правят интересы, а не логика и знание. Надо просто признать, что по «вопросу о Евромайдане» мы занимаем противоположные позиции.

Я считаю, что право на восстание распространяется только на тиранов, под которыми понимаю единоличных жестоких правителей, правящих страной посредством насилия или угрозы насилия. Я думаю, что и вы с этим согласны. Но я не считаю Януковича тираном, а вы - считаете. Для тех и других эта оценка принципиально важна, так как для обеих сторон она лежит в основе всего комплекса отношений к украинским и прочим подобным событиям - о чём тут спорить? Не о чём.

В стремлении к диктатуре можно обвинить любого демократического политика с авторитарными замашками от Де Голля до Ельцина, Саркози, Берлускони. Но при этом даже нашего Путина никто из серьёзных западных лидеров не считает «диктатором». Владимир Путин почти полностью укладывается в классическую парадигму авторитарного лидера, жирующего на «технической» и ограниченно свободной «электоральной демократии». Янукович же не дотягивает даже до «авторитарного лидера». Его свергли не потому, что он был диктатором, а потому, что он не был диктатором – слишком слаб.

Я считаю, что очень часто под «народные восстания» рядится обычная борьба элит и заинтересованных групп за власть. Я считаю, что именно это и происходит сегодня на Украине. Националистические элиты Украины, прежде всего, западно-украинские, осознали, что с юго-восточными регионами им так и не оторваться от России и не реализовать свой проект «великой незалежной Украины» (я сейчас не оцениваю этот проект - они имеют на него полное право, а я не считаю Украину Россией, мне - главное, чтобы эта страна не приносила проблем моей стране). Поэтому, с точки зрения западно-украинских пассионариев, юго-восточные регионы либо нужно окончательно себе подчинить, либо, в крайнем случае, от них отделиться, оставив за собой как можно больше украинской территории. На мой взгляд, это сейчас и происходит на Украине. В этом политический смысл Евромайдана и поддержки его со стороны Евросоюза. Вы же, видимо, натуры более романтические, чем я (хотя, казалось бы, куда уж больше-то), для вас Евромайдан - это бой за справедливость, с тираном, против коррупционеров и произвольщиков. Одним словом, борьба Добра со Злом. И это там тоже есть. Но закончится-то всё не новой, более высокой и справедливой, демократией (до этого на Украине ещё очень далеко), а вульгарным приходом к власти националистов и пост-модерных западно-украинских фашистов - лучшей, чем была, демократии точно не будет. Но для вас принципиально важно считать, что Евромайдан приведёт украинцев к лучшей жизни (иначе во что ещё верить), а для России он должен стать примером. О чём тут спорить? Не о чём.

Вы считаете, что к демократии приводят революции. Я знаю, что революции приводят к диктатурам. К демократиям приводят лишь мирные революции – «бархатные революции» в Восточной Европе. И вызревают демократии лишь там, где народам и элитам хватает разума и терпения несколько десятков, а лучше сотен лет избегать восстаний и пытаться решать проблемы выборами (так становилась современная Западная Европа, без Германии, Италии и Испании). У Украины был шанс на такое развитие событий (я считаю, что при Януковиче выборы всё равно бы происходили, а контроль Евросоюза и реальная украинская многопартийность могли бы гарантировать их честность), но теперь этот шанс в очередной раз украинскими народами упущен. В России же «бархатный вариант» в принципе невозможен. Стране предстоит пройти и через невероятный цивилизационный раскол, и через диктатуру людоедов, после которой будет либо полный распад, либо возрождение. И чем меньше я и мои братья «западники/либералы/демократы» провоцируем новых людоедов и их спонсоров на расцвет, тем менее крутыми и прочными они будут, когда придёт их время, тем лучше будет моей стране, тем больше у неё будет шансов на светлое будущее.

Ваш образ Евромайдана - это задержанные демонстранты, три часа простоявшие на снегу под стволами «Беркута». А для меня Евромайдан - это забитый прутьями клерк Партии регионов и такой же клерк, сожжённый в офисе, и глумление над прикованным к столбу губернатором Волыни, с поисками его родственников, чтобы они убедили его от чего-то там отречься. Я не питаю симпатии к Партии регионов - это вариант «Единой России» на Восточной Украине. Владимир Путин - мой политический противник, губернатор Виктор Басаргин, здесь, в Перми, - мой практический политический противник, оба, каждый по-своему, постоянно лгут, произвольничают, чёрт знает как надуваются на административном ресурсе, закапывают один - страну, другой - регион всё глубже в болото безвременья. Но у меня даже мысли не возникает, даже крохотной мечты о том, что однажды мне удастся поиздеваться над ними, помучить их, поизбивать. И если вдруг они попадут под такую раздачу и у меня будет возможность это предотвратить, я всё для этого сделаю. Если у тебя есть враг - победи его, но победив, не пытай, не издевайся, не мучай его, вовлекая в этот кошмар его родственников. Вы же считаете, что «несчастный украинский народ», измученный «ужасной диктатурой Януковича», имеет право на такие эксцессы, или, по крайней мере, они оправданы. О чём тут спорить? Не о чём.

Одним словом, я фиксирую принципиальные расхождения между нами в отношении к украинским событиям и потому интеллектуальный спор считаю бессмысленным.

Об «украинских фашистах». Это разнообразные националистические организации Западной Украины, наследники бандеровцев, безудержные антисемиты, настаивающие на особости и исключительности своего этноса применительно к русским и восточным украинцам, в некоторых организациях и применительно к полякам. Они допускают вооружённый захват власти, убийства политических противников и считают возможными этнические чистки (симметричные им группы есть и в России). Заранее не советую утрировать эту мою позицию. Фашистами являются не все участники Евромайдана, а небольшая, но наиболее активная и пассионарная его часть, сконцентрированная преимущественно в «Правом секторе». Их роль в украинских событиях примерно та же, что у Аль-Каиды в «Арабской весне».

Западно-украинские фашистские группы выступили боевым авангардом в мятеже сильных украинских националистических элит против слабых российско-ориентированных элит Восточной Украины, которые, благодаря электоральному перевесу, оказались правящей политической силой. Как часто бывает с мятежами, «евромайданные мятежники» грамотно воспользовались «окном возможностей» - оседлали волну ситуативного недовольства столичных жителей действиями президента Януковича в связи с «вызовом евро-интеграции».