Осенью в Прикамье начнутся социальные волнения

Текст: Юлия Усольцева

Депутаты краевого Законодательного собрания на заседании 20 февраля приняли во втором чтении законопроект о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах. Несмотря на то что этот документ обсуждался в стенах парламента несколько месяцев, на пленарном заседании он вновь вызвал дискуссию. Часть депутатов опасаются, что введение платежей за капремонт спровоцирует протесты граждан.

В первом чтении законопроект «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края» был принят законодателями ещё на ноябрьской «пленарке». Тогда этот документ вызвал шквал критики — в результате при его подготовке ко второму чтению депутаты рассмотрели более 300 поправок. Однако итоговый законопроект устроил также далеко не всех парламентариев. Напомним, планируется создание Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Жители домов будут обязаны ежемесячно оплачивать взносы в этот фонд. Собственники вправе выбрать один из двух способов осуществления капитального ремонта — ТСЖ и ЖСК смогут открыть свой счёт либо отдавать эти полномочия фонду.Против данного законопроекта выступила фракция КПРФ, за исключением, традиционно, Геннадия Кузьмицкого. Руководитель фракции Ксения Айтакова отметила, что «создаваемая структура больше похожа на финансовую пирамиду». Она выразила опасения в финансовой устойчивости Фонда капитального ремонта, поскольку «у собственников нет стимулов для уплаты взносов». Её коллега Владимир Корсун заявил, что «государство пытается переложить все затраты на капитальный ремонт на плечи граждан».

Однако, по мнению Геннадия Кузьмицкого, вокруг этого вопроса появилось «слишком большое количество домыслов и различных обсуждений». «Жители Пермского края этот закон ждут, и наша задача — объяснить, что же произойдёт после того, как этот закон будет принят», — отметил депутат.

С ним поспорил Вадим Чебыкин, заявивший, что, по его мнению, «этот законопроект никто не ждёт ни в Перми, ни в Пермском крае». «Мы не ответили на базовые вопросы, и не нужно делать вид, что мы на них ответили. Как объяснить Иванову, Петрову и Сидорову, что его дом будет ремонтироваться через 15 лет, а деньги на это надо отдать сейчас? То, что мы над этим законопроектом много работали, не означает, что мы должны его принимать», — заявил депутат.

Виктор Плюснин согласился, что «документ не бесспорный», но отметил, что по нему «уже можно работать». Он указал на другую проблему, которая может возникнуть, если не будет создана «касса взаимопомощи» в виде фонда капремонта.«У нас дома из разряда нормальных начинают переходить в предаварийные, а затем и в аварийные. Я считаю, что главная задача, которую должен решать этот закон, — сделать так, чтобы дома не переходили в разряд ветхих и аварийных, чтобы у нас не возникала другая государственная задача, более сложная для бюджета, — переселение граждан из аварийного жилья», — отметил Плюснин.

Внести изменения в законопроект попытался Алексей Бурнашов, который выступил с просьбой рассмотреть ещё раз его поправки, ранее отклонённые профильным комитетом. Он предложил увеличить срок для принятия гражданами решения о механизме накопления средств (на специальном счёте или в общем фонде) с трёх до четырёх месяцев, а также начать сбор средств не с сентября 2014 года, а с января 2015-го.

Бурнашов напомнил коллегам, что именно депутаты будут отвечать перед избирателями за принятое решение, а по его прогнозам, если в законопроект не будут внесены предлагаемые изменения, «осенью начнутся социальные волнения».

Поправки, предложенные Бурнашовым, поддержала заместитель председателя Законодательного собрания Лилия Ширяева.

Лилия Ширяева, заместитель председателя Законодательного собрания Пермского края: «Сейчас мы имеем законопроект, в котором несколько принципиальных моментов не проработаны. Например, не до конца учтена необходимость создания условий, при которых деятельность фонда будет действительно открытой и прозрачной. Правительством не обоснован минимальный размер средств на спецсчёте фонда для ремонта — 30%. Не обосновано, почему правительство отказывается включить в данный законопроект норму о размере бюджетных средств, направляемых на государственную поддержку в обязательном порядке ежегодно. Данными поправками мы можем скорректировать эти моменты до начала уплаты взносов. Таким образом можно снять негатив, который можем получить в ближайшие месяцы».

Однако, по мнению Олега Жданова, в переносе сроков нет смысла. «Позже начнём — медленнее накопим. Нам надо будет зимой отремонтировать крышу, а мы сможем сделать это только весной. Вся эта политика напоминает прятание головы в песок. Не надо прятаться в этой истории», — считает Жданов.

Бурнашов в ответ заявил, что про­дление сроков даст возможность «посмотреть отрицательную практику других регионов и провести разъяснительную работу с жителями». Тем не менее его поправки не были поддержаны.

Таким образом, в ближайшее время правительство Пермского края должно будет определить минимальный размер взноса, который жители будут платить на капремонт. В федеральном законе эта сумма составляет 6,1 руб. за 1 кв. м жилья. В апреле будет утверждена регио­нальная программа по капремонту многоквартирных домов, а начало платежей запланировано уже на осень.