Это искусство или нас просто дурят?

Текст: Виктор Сметанин

Зачем человек создает художественные произведения, предметы искусства? Какая от них ему польза? Например, от науки есть прямая выгода: с ее помощью человек может повысить производительность своего труда и в результате может лучше обеспечить продуктами питания, жильем, удовлетворить другие свои потребности..

Об этом шла речь на открывшейся в музее «Палаты Строгановых» выставке молодых художников «Опустошение пейзажа» и на круглом столе журнала «Диалог искусств».

Зачем древний человек вместо того, чтобы работать в огороде, выращивать капусту и морковь, строить себе и своим близким дом, взял несколько волос из конского хвоста, натянул их как струны и стал играть как на музыкальном инструменте? Играя, человек отдыхает, скажут одни, но можно было просто делать перерывы в работе и отдыхать. Значит, в этом существовала какая-то внутренняя потребность, а не просто желание заполнить промежуток времени между работой по дому и огороду.

Если физический труд и наука удовлетворяют, так сказать, физические потребности человека, то искусство является пит ей для человеческого духа. С тех пор как человек стал (в отличие от животных) переделывать под себя весь окружающий мир, он почувствовал какую-то внутреннюю дисгармонию, и в попытке преодолеть эту дисгармонию изобрел, если можно так сказать, искусство.

Сегодня наблюдается общая тенденция – искусство хочет быть полезным. Общественно полезным. Художественность (ярко выраженное качество именно художественного произведения) как бы тушует эту общественную значимость (если речь, разумеется, не идет об украшательстве жилья). То есть статус искусства без вопроса как бы несколько умаляет произведение. Оно как бы сразу создается для музея или рынка. Как сохранить этот баланс социального и художественного (если угодно, двух этих качеств)? Чтобы работа не воспринималась как «искусство-искусство» или «политика-политика». То есть, художник должен поступиться художественным качеством ради пользы?

Катарсис, или синдром Стендаля, от встречи с прекрасным, то есть, то на чем мы можем поставить знак высшего художественного качества, наверное, имеет психотерапевтическую функцию. Может быть, этого достаточно для пользы?

Мы видим, как общество встречает произведения искусства, ему непонятные или противоречащие привычным представлениям. Например, фильм Звягинцева «Левиафан» на Западе уже стал лауреатом престижных фестивалей, а в России раздаются голоса, требующие запретить его прокат, и более того, обязать режиссера вернуть государству деньги, выделенные из бюджета на его создание.

С художниками, выставляющими свои полотна на выставках, еще сложнее. Вряд ли кто-то из современных творцов мечтает, как некогда Александр Иванов, создавая картину «Явление Христа народу», чтобы любой взглянувший на нее переродился, стал лучше... Современные художники часто эпатируют публику своими перформансами, а их картины и инсталляции нередко вызывают недоумение – чтобы их понять, нужна какая-то вводная информация.

В частности, авторы, представленные на выставке «Опустошение пейзажа», нуждаются именно в таком введении в курс их задумок. Конечно, таковыми могут быть названия картин. Один из авторов – Павел Отдельнов – рассказал собравшимся на открытии выставки ценителям прекрасного о своем видении мира, а петербургский искусствовед Антон Успенский высказал ряд интересных мыслей, которые неплохо иметь в виду каждому, кто идет в музей или художественную галерею.

Если человек чего-то не понимает в зоне искусства, то его это приводит к дискомфорту. Его, как ребенка, должен научить воспринимать представленные картины какой-то эксперт, критик. А мы к этому внутренне не готовы, противимся чужому влиянию. Хотя, например, в магазине бытовой техники, ничуть не смущаясь, прибегаем к помощи продавцов-консультантов. Пожалуй, стоит признать собственную беспомощность и постараться стать лучше, опираясь на знания специалистов-искусствоведов.

Есть ли другой путь? Да, и он агрессивен в своем потакании вкусам «человека с улицы», создавая так называемую масс-культуру. Вот только возможен ли при ее потреблении личностный рост?

Круглый стол в Доме Братина «завел» участников, чему редакторы московского «Диалога искусств» Светлана Гусарова и Лия Адашевская были рады, а дискуссия набирала обороты, оборвал ее лишь директор «Палат» Стас Хоробрых, заявивший, что проблемы обозначены и стоит подумать над ними, но пора дорогих гостей отправлять на экскурсию по достопримечательностям Верхнекамья.

А мы теперь должны мучиться над вопросами, стоит ли художнику учитывать мнение людей с улицы в ситуации, когда искусство хочет быть полезным именно этим людям с улицы? Чем грозит искусству релятивизм и дробление общества на кластеры (на эти же кластеры поделен и мир искусства)? А может эта сингулярность – нормально? Это примета нашего времени и с ней бессмысленно бороться? Разве не замечательно – у всего есть свой покупатель, все может обладать тем или иным художественным качеством? Или нас эти самые художники просто дурят, руководствуясь материальной выгодой от продажи своих произведений и моральным удовлетворением от количества одураченных?

А на выставку в Усолье загляните. Не пожалеете!

ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Искусство имеет пользу не только эстетического характера. В современной европейской медицине все чаще встречается применение метода исцеления искусством. Некоторые доктора скептически относятся к лечению «прекрасным», другие же. и их немало, уверены, что музыка и живопись – это мощные инструменты воздействия на здоровье человеке.

Музыка воздействует на организм человека наиболее сильно Еще в Древнем Египте лечили от бессонницы с помощью прослушивания пения. Древние греки с помощью звуков трубы лечили радикулит. Музыкотерапия способствует улучшению состояния людей с различными расстройствами психики и депрессиями.

Печение живописью не менее востребовано В одном из самых крупных госпиталей Лондона был проведен интересный эксперимент. Коридоры, холлы, процедурные, больничные палаты были украшены различными по стилю и жанру картинами. Через пару лет среди всех пациентов больницы был проведен опрос. 80% из них признались, что живопись улучшала их настроение и отвлекала от проблем со здоровьем.

В другой британской клинике изучали влияние живописных полотен на пациентов онкологических отделений. Для этого больных, которые проходили химиотерапию, разделили на 3 группы. Первая группа прослушивала музыкальные произведения, вторая – смотрела живописные картины, а третья группа проходила курс лечения без привлечения искусства.

Согласно психологическим тестам, врачи смогли отметить улучшение психологического состояния у больных прослушивавших музыку и просматривавших картины. В первой группе чувство страха и подавленности снизилось на 32%, а во второй – на 18%. В третьей же группе настроение осталось прежним.

Кроме того, больным, подвергавшимся воздействию предметов искусства, требовалась меньшая доза обезболивающих.