Вопрос, конечно, интересный

Текст: Александр Наковальня

Из сообщений на березниковском Форуме:

Craic:А меня в свете поднятой проблемы заинтересовал еще один вопрос: какие СМИ, думаю стоит сказать ГАЗЕТЫ, нравятся горожанам? Давайте порассуждаем на эту тему...

Gh0stD0G:ИМХО ни одна из городских газет не заслуживает какого-либо серьезного внимания т.к. :
БерРаб = "вести с полей"
ГоГа = маниакально депрессивный психоз ...
НоГа = "вести с полей 2" + официоз (разве что думское творчесво зачесть)
Березники Вечерние <- это я вообще уже сто лет не пролистывал...
Неделя.ru - более менее вменяемые статьи... Хотя бы не "вести с полей" что уже радует
ИнГа - иногда тут бывает вполне вменяемое творчество... цитируемый материал чаще интересен нежели не интересен...
Итог:
Читать надо все газеты ибо только так можно сложить более менее адекватное мнение о делах городских...
Первые три газеты можно объеденить в одну общегородскую "толстушку" и выпускать сразу в рулонах т.к. не вижу смысла плодить паяцев.

Вопрос, конечно, интересный... Вся фишка заключается в том, что разговор, а, учитывая разницу мнений и вкусов, определяемую разницей возрастов, воспитаний и образований,- диспут на данную тему в таком ключе получается бесконечным и, самое смешное, бессмысленным. Просто потому что: у каждого свой вкус, кто любит дыню, а кто – свиной хрящик, одному нравятся тощие старушки, другому – усатые крепыши, а третий и вовсе предпочитает третью часть Мерлезонского балета, словом, о чём можно говорить?

Очень забавно, когда на тех же редакционных совещаниях, которые по непонятной традиции во всех березниковских редакциях именуются «летучками» (кто полетел? на каком лету всё схватывают?), сотрудники редакций, по непонятному признаку причисляющие себя к журналистам, при обсуждении публикаций начинают со слов: «Мне понравилось...», «Мне было интересно...». Вот, кстати, пожалуйста, тем, кто затрудняется выделить признаки профессионализма. Этот-то на самом виду, на поверхности, как торчащие уши. Это – признак непрофессионализма.

Хотя бы потому, что данный субъект так и не понимает (бывает, конечно, просто пока не понимает, за младостью лет и недостатком опыта), что продукт производится не для него, любимого, не он – потребитель собственного СМИ. Он – творец, создатель, пекарь, архитектор, а потребитель – совсем другой человек. Тот, что с улицы. Которому и должно быть интересно. Журналист, оценивающий статью (свою ли, чужую) словами «Мне интересно», всё равно что строитель дома, говорящий: «Мне здесь комфортно». Или портной, который шьёт костюм сам на себя. И призывающий собратьев по ремеслу шить все костюмы на него.

Вот тот, с улицы, имеет полное право говорить: «Мне интересно». Или: «Мне неинтересно». Он – не журналист (хотя частенько полагает, мол, ничего в этом ремесле сложного нет, я б тоже так сумел, однако простим ему. Футболисты же прощают это всем полчищам болельщиков), ему можно. А вот нам – нельзя ни в коей мере. А ему можно.

Но и его оценку «интересно – неинтересно» принимать за критерий не имеет смысла. То есть отчасти, конечно, можно. В самом общем смысле, когда СМИ определяет, скажем, свою целевую аудиторию. Понятно, что статья о проблемах применения теоремы Пуанкере при определении влияния перепадов давления в атмосфере Юпитера на биоценоз дрозофил в автохомном пространстве будет действительно интересна очень небольшому количеству читателей. Однако, смею заметить, определённому количеству читателей такая публикация интересна будет. И то, что из этого определённого количества лишь мизерная доля процента может по случайности проживать в Березниках, ещё не является достаточным основанием эту статью не работать.

Более того, замечу по большому секрету в полушинели, любую тему можно сделать интересной большинству читателей, да что там читателей, большинству людей, за исключением разве что уж окончательных приматов, которых интересует только секс и жрачка. Причём «исключение» означенные особи составляют лишь по той причине, что, скорее всего, и читать-то просто не умеют. А так – любую тему можно сделать интересно любому читателю. Попробуйте оспорить пример: «Белые одежды» Дудинцева. Как раз, кстати, про дрозофил и прочую генетику.

Другое, конечно, дело, что тут многое зависит от уровня мастерства. Однако здесь можно лишь повторить ленинский призыв, которого сам Ильич никогда не говорил: учиться, учиться и учиться. И ещё: хотеть значит мочь. Тот, кто хочет, ищет возможности, кто не хочет – причины. Слова: «Я не умею» означают: «Я не хочу быть журналистом». Ну а если так, какого чёрта ты сюда пришёл и, в том числе, читаешь эти строки? (Приношу глубокие извинения нежурналистам, заглянувшим в Школу Лучникова по случайности).

Хотя, увы, понимание этого факта нисколько не приблизит нас к ответу на вопрос, который, конечно, интересный. А что же нравится, что интересно нашему возлюбленному и очень уважаемому читателю? К тому же вопрос этот ещё и двоякий: а что ему нравится и что ему интересно вообще (т.е. – в каком направлении вообще нужно и стоит двигаться тому, кто мечтает вопреки всему сделать журналистскую карьеру) и что же из существующей в Березниках прессы более интересно, менее интересно, более нравится, менее нравится (т.е. – выстроить, условно говоря, по рейтингу. Причём чтобы и рейтинг ещё более-менее объективным был)? В первом случае нужно говорить о человеке-читателе вообще и можно спорить до хрипоты вплоть до установления прочного мира на Ближнем Востоке. Второй аспект ещё более сложен, поскольку должен основываться на мнениях человеко-читателей, которые... см. выше.

Но, как говорил один мой знакомый отличник боевой и политической подготовки, если не можешь уронить здорового амбала сам, просто помоги ему упасть. Проще говоря: может быть, нам имеет смысл иначе сформулировать вопрос, ведущий к желанному знанию?

...И Шахерезада прекратила дозволенное теоретизирование.

БЕСПОКОЙСТВО НА ФОНЕ
Березниковская пресса на минувшей неделе была предсказуема, как это бывает всегда в начале учебного года и заодно после брифингов Главы города и заседаний Городской Думы. В глупое положение, правда, попал «Березниковский рабочий» в понедельник (28 августа): "Любой березниковец может задать вопрос главе города". «Читатели «Березниковского рабочего» в своих письмах и звонках в редакцию неоднократно высказывали газете пожелание: организовать «прямую линию» с...» В общем, «теперь вы можете письменно сформулировать свой вопрос и отправить его в редакцию с соответствующей пометкой, а мы побеспокоимся, чтобы были получены исчерпывающие ответы».

На фоне того, что в понедельник же Глава города провёл брифинг, на котором представитель БР задал Главе один-единственный вопрос, и вовсе не из-за нехватки времени этот вопрос был один, приглашение БР к читателям выглядит так: «Помогите, люди добрые, чем можете! Сами мы журналистами работаем, придумать вопросов к мэру не можем!»

А на фоне того, что в на том же брифинге Глава города предложил всем желающим журналистам эксклюзивные интервью («Иная газета», напомним, этим предложением не замедлила воспользоваться), то БР выглядит не старейшим и уважаемым изданием Города, а робким юнкором, который не смеет голос подать и способен только передатчиком чужих петиций служить. Ну, и беспокоиться, конечно.

БЕРАТОН НА БЕЗРЫБЬИ
А уж на фоне того, что уже в среду «Березники Вечерние» объявили своим читателям «прямую линию» (в полном смысле этого термина, с вопросами по телефону) с Главой города Андреем Мотовиловым 12 сентября в 16 часов (телефон прямой линии: 6-72-72, заранее вопросы можно задать по телефонам: 6-72-72, 6-72-92, 6-20-11), то... Руками развести, что ли?

Вечёрка на этой неделе блеснула не только этим. К её успехам следует, несомненно, отнести и интервью с Юрием Филиным, новым генеральным директором Бератона («Мы позаботимся о том, чтобы завтра было лучше, чем вчера», беседовала Ирина Маркова, фотографировал Юрий Смирнов).

О содержательности интервью можно, конечно, поспорить, не шедевр жанра. Но очень вовремя. На безрыбьи всеобщего молчания местной прессы о бератоновских делах это – изюминка. Можно только предположить, что в данном случае сработал условный рефлекс березниковской прессы, стандарт мышления: руководство Бератона и, особенно, его прежние и позапрежние собственники весьма неохотно до сих пор шли на контакты с местной прессой. Вот березниковские ремесленники и привыкли, что никто ничего не скажет. И поленились к телефону обратиться. А Ирина Маркова не поленилась. За что ей – пять с плюсом. Один, кстати, из тех секретов мастерства, которые в полушинели: за спрос денег не берут, хотя бы попробовать можно? Проявляйте, словом, интерес и вам воздастся.

УКСУС НА ХАЛЯВУ
Однако Вечёрка же на этой же неделе искренне насмешила другим интервью: «Актёр Марат Башаров: «Ради намаза я не прерываю съёмки». Подпись: «По материалам Интернета». Наш уважаемый читатель, знакомый с Сетью не понаслышке, разумеется, прекрасно понимает, в чём тут соль анекдота. Впрочем, корпоративный «Металлург» с публикацией «Государство «пристреливается». Национальный проект «Образование» - не для всех, а для избранных» (автор - Юлия Панова, «по материалам «Российской газеты») недалеко ушёл.

Ну что тут поделаешь. Психология провинциала, тщащегося выглядеть как столичная штучка (мол, и собкоров у нас полным-полно, всю информацию сами добываем, других газет не существует, в крайнем случае мы, властители умов, эту информацию тщательно перерабатываем), - это болезнь. Нельзя сказать, чтобы очень уж детская, но весьма и весьма распространённая. И даже если всем понятно, в чём суть, вид сделать надо. Зачем? Ну а зачем люди болеют? Бывает. По той же, кстати, причине многие СМИ в России, а березниковские – почти все, «забывают» упоминать информационные агентства, у которых сдирают новости. Но информационные агентства, как известно, к такому контрфакту относятся достаточно незлобиво, разве что уважают меньше, а это не так и страшно, словом – халява. А на халяву и уксус сладкий.

ПРЕТЕНЗИЯ НА СЕНСАЦИЮ
«Березниковская неделя» в этот раз изменила Сети и опубликовала немало автохонных (пардон за естетство – местных) материалов автохонных авторов. Довольно добротных. Правда, чуть смутила публикация «Может ли начальник бить подчинённого?» (автор - Ксения Чекменёва). В смысле, смутил заголовок. Сразу подумалось: очередной сетевой опус на общепсихологическую тематику. Оказалось: вполне достойная статья о нарушениях трудового законодательства в частных фирмах в Березниках. А «бить» - это только завязка. Словом, если такой заголовок ставил целью привлечь внимание, заинтересовать читателей, то – лично у меня – вызвал прямо противоположную реакцию.

А знаете почему? Долго думал и пришёл к выводу: потому что такими «яркими», «броскими», «щекочущими», претендующими, что называется, на сенсацию, заголовками просто переполнена столичная некачественная пресса. И, как правило, в 99,99 процента случаев заголовок обманывает, совсем не о том речь. Это как с заграничными конфетами. Вы, уважаемый читатель, заметили, что стараетесь теперь не покупать сладости в красивых коробках просто потому, что коробка красивая? Вы уже производителя выбираете, о вкусе думаете, а в этих красивых коробках, вам прекрасно известно, очень часто встречается чёрт знает что. Ну, конечно, если для кого-то в БеНе избиения подчинённых кажутся действительно самым важным и самым распространённым нарушением (правда, не трудового, отметим, законодательства)... Тогда прошу пардону.

НЕДОСТАТОК НА ПРЕИМУЩЕСТВО
«Новая газета-1», пожалуй, ничем сверхординарным не отметилась. То же, что у других. Хотя, пожалуй, нет. Пожалуй, впервые в истории НоГа превратила свою муниципальность из конкурентного недостатка в конкурентное преимущество. А именно – публикация «Утвердили. Учредили. Запретили» (автор – Галина Гусева). О, легко догадаться, заседании Городской Думы. Содержательно – почти то же самое, что в других газетах (а иначе и быть не может при существующей системе работы отдела по связям с общественностью Городской Думы). Но оцените это искромётное: приняты такие-то программы (названия) и: «Подробнее с ним читатели «Новой газеты-1» смогут познакомиться в ближайших номерах, когда будут публиковаться документы августовской Думы».

Умри, Галя, лучше не напишешь. Пусть теперь конкуренты тратят силы, стараясь объяснить читателю, какие важные (без тени насмешки!) программы приняты Думой, как у нас будет развиваться спорт, как легче станет онкологическим больным и т.д. НоГа оставила их за кормой, как броненосец «Потёмкин» тёмной громадой проследовал мимо рыбацких шаланд. Каким образом конкуренты будут выходить из этого положения и осмелятся ли вообще? Вопрос, конечно, интересный.