Профессия - дилетант

Текст: Александр Наковальня

На прошлом занятии мы установили, что при оценке качества журналистской работы не имеет смысла использовать параметр «интересно – неинтересно». Потому, повторюсь, что персональный интерес (вкус, интеллектуальные и прочие психофизиологические особенности) журналиста конкретного и журналистов вообще – это не есть множество персональных интересов, вкусов и психофизиологических особенностей читателей. То бишь, потребителей. Не для себя, любимых и талантливых мы злободневный хлебушек печём, не для себя. И не для других журналистов. И засуньте свой персональный вкус поглубже в ящик стола, где по праву должны храниться ваши гениальные стихи, психологические этюды и картины маслом (ведь если бы они заслуживали другой участи, вы бы были исключительно поэтом, психологом или живописцем... достойные ремёсла, но другие).

Ориентироваться на журналистский вкус - интерес, хоть Ваш, хоть мой, хоть главного редактора с соседнего этажа вредно ещё и потому, что даже самым никчёмным медиа-сотрудникам прекрасно известна вся кухня подготовки публикаций. А это всегда мешает непредвзятой оценке качества нашей работы. Например: да, здесь допущены фактические ошибки, даже грубые ошибки, но... Но ведь «он ещё и работает» (в смысле, на другом предприятии), у него просто времени не хватило... Он ещё маленький, многого не знает... У нас корректор заболел, а меня «на ковре» так прополоскали, что не до вычитки было... Или наоборот: да, великолепно сработано, но это такая расфуфыренная девица... Читатели в восторге, но он ведь не один работал, мы все помогали... Оправдания можно найти всегда и всему, придраться можно всегда и ко всему, особенно зная бытовые подробности. Но таким образом оценка качества работы подменяется оценкой человека. А это, согласитесь, совсем неправильно.

Не для той девушки за компьютером у окна работаем, не она – наш потребитель, а тысячи абсолютно незнакомых с нами читателей, которым мы, журналисты будем интересны в самом пиковом случае – когда наш продукт станет подлинным шедевром. А до той поры мы – два безликих (в большинстве случаев... ну хорошо, рядом с маленькой фотографией) слова, короткая подпись. «Мы» в данном случае уместно не потому, что Ваш корреспондент причисляет себя к царствующим особам, а потому что всё изложенное относится ко всем журналистам без исключения. Если кто-то захочет оспорить и заявить: «Я – ОСОБЫЙ, Я – не просто подпись, а человек, безусловно интересный каждому моему читателю», - прошу. Опубликуем непременно. И даже с комментарием психиатра на предмет распространённости мании величия среди представителей журналистского цеха.

Хотя, конечно, угодить вкусам и интересам (прямо признаем, весьма ограниченным) журналистского сообщества (откровенно сказать, очень малочисленного, даже если считать вместе с новобранцами, стажёрами и ветеранами), чтобы всякая твоя публикация или большинство их вызывали чувство глубокого удовлетворения той девушки за компьютером у окна, гораздо проще, нежели угодить многообразным и непредсказуемым вкусам и интересам массы потребителей. Этого даже достаточно, чтобы некоторое время получать жалованье в какой-нибудь редакции. А при некотором усилии над собой можно заслужить симпатию у главного редактора, стать любимчиком и фаворитом и получать жалованье довольно долго. Впрочем, различие между ремеслом журналиста и пресловутой «древнейшей профессией» мы уже обсуждали. А вкусы потребителя... Тут, уважаемый читатель, мы, кажется, попадаем в тупик.

Мало того, что у всякого нашего потребителя свой индивидуальный вкус, так он ещё и объяснить толком не может, чего ж ему, заррразе, хочется! Если, конечно, возьмётся объяснять. Но есть и такие, неравнодушные. Но толком объяснить не могут. «Смелее пишите...», «острее...», «забойнее...». Смелее это как? Верхом на взбесившейся корове, что ли? Острее – это что? Бритвой на живой спине иероглифы вырезать? А забойнее – это и вовсе из серии «вы спускались в калийную шахту»? Когда такие же «пожелания» высказывают представители нашего цеха, с этим мы, кажется, разобрались: не слушать и достаточно. С потребителем-то так нельзя!

Бросаю нить Ариадны. Не сочтите за насмешку. Если мы не можем угадать и предсказать разнообразие вкусов и интересов наших читателей, то остаётся угодить всем. Даже если профессионально не разбираемся в большинстве тем, проблем и вопросов. Разбираться во всём невозможно вообще, те, кого называли «энциклопедистами», вымерли лет триста назад, да и они не во всём разбирались. Но всем вкусам и интересам угодить нужно. Один из преподавателей журфака УрГУ (кажется, сам декан, почтенный Лозовский) как-то сказал: «Журналист – это профессиональный дилетант». Т.е. – пишет обо всём, профессионально ни в чём не разбираясь (во всяком случае, обычно так трактуют этот афоризм).

Можно, конечно, этим бы и ограничиться, и свести всё к первичному ремесленному навыку – хоть горшок слепи, хоть каравай вылепи, главное – худо-бедно похоже получилось и ладно. Однако в этом и заключается коварство ловушки, в которую попадает громадное число наших коллег. На самом деле журналисту действительно не нужно разбираться в элегантности анкерных креплений, нюансах игры на фондовой бирже или квантовой теории гравитации, да и не в состоянии это сделать журналист. В этом смысле журналист – действительно дилетант и имеет полное право этого не стыдится. Но первое-то слово: «профессиональный». Ни в чём не разбираясь, пишет профессионально!

Не в том дело, о чём рассказывать, а в том, чтобы сделать это интересно потребителю. Любому потребителю. Независимо от его персональных вкусов, психофизиологических особенностей и политических ориентаций.

Попробуй, типа, объять необъятное. Сделай одинаково интересно проблемы водоснабжения, космического разума, внутриквартирного дизайна и сломанных скамеек в парке на углу Первого дома. Будь одинаково интересен маклеру, дворнику, киоскёру, директору по борьбе с общественностью и пенсионеру Вооружённых Сил. Ага. Разве могут разные темы быть интересны всем? Тут выбирать надо, разделяться – и по тематике, и по группам читателей. А объять необъятное... Шутить изволите?

Ничуть. Но Шахерезада, как обещано, прекращает дозволенную теорию.

ОСЕННЕЕ ОБОСТРЕНИЕ
Выборы. Осень. Сезонное обострение у лиц с психическими расстройствами. Перед началом главных в программе этого сезона номеров трюкачей, жонглёров, фокусников и эквилибристов на березниковской арррене! Знаменитый кло... пардон, академик! Юрий!.. Нет, увы, не Никулин, всего лишь Одесских. И его! Дрессированная! Простите: общественно-политическая... Г..азета! «Мамой клянусь»! Простите: «Честное слово».

Политические смыслы оставим политтехнологам. Чисто профессионально: ещё одно подтверждение журналистской несостоятельности «заслуженного деятеля культуры» г-на Одесских. Шапка: «Честное слово». Под шапкой, крупно: «Впереди – новые выборы. В Березниках вновь появились кукловоды из Красноярска». Ниже, крупный заголовок: «Президент РФ Владимир Путин». И фото Президента. Рядом: фото с первомайской демонстрации, люди с шариками и транспорантами». Хороши «кукловоды из Красноярска»... Воистину: не ведает, что творит. Впрочем, Бог простит.

САМ-ТО ПОНЯЛ?
Публикация Сергея Валеева «Бархатный сезон» в «Неделе.ru» в традиционной рубрике «От пятницы до пятницы» заставила вспомнить оценку одного из великих (кажется, Честертона): «Постоянная колонка в газете – это всё равно что стул по заказу». Поверьте, это действительно так и здесь нет ничего смешного. Это действительно мучительно – о чём бы таком мудром читателям сказать, ведь они ждут... А они действительно ждут... И тужишься, тужишься... Ну да, осень, ранний сентябрь... Бархатный сезон... Красиво... Хорошо.

Теперь просто привяжем это красивое выражение «бархатный сезон» ко всему произошедшему от пятницы до пятницы. Самое главное, не забывать: «любопытная новость нынешнего бархатного сезона...» (кстати, без кавычек), «решили организовать в нынешний «бархатный сезон»... (кстати, в кавычках), «бархатный сезон активизировал и мозговую деятельность коммунальщиков» (кстати, снова без кавычек). С тем же успехом можно было бы сказать: «сентябрь», «осень». Но, согласимся, «бархатный сезон» звучит красивее.

А вот: «Компания «Новогор-Прикамье» с новым рвением взялась за возрождение «двуставочного тарифа», который городская администрация отклонила в прошлом году». Старого рвения не хватило? А тогда получается – уже возрождали? А когда, в таком случае, в первый раз двуставочный тариф умер? Тем более, далее говорится, что Березники вообще станут экспериментальной площадкой, а можно ли возрождать то, чего не было? «Бархатный сезон» (в смысле названия публикации) действительно обостряет мозговую деятельность.

Впрочем, главное - финал: «Новогор» вполне комфортно чувствует себя в компании березниковцев, и стоит только уповать на то, чтобы его бархатный сезон в Березниках не перерос после дальнейших экспериментов с гражданами в бархатную революцию». Право, быдлу и холопам проще понять, что этнос это системная целостность дискретного типа, функционирующая на геобиохимической энергии живого вещества, в согласии с принципом второго начала термодинамики, что подтверждается диахронической последовательностью исторических событий. По крайней мере, толкование этих учёных слов можно в словарях найти.

ПИШИ, ЧИТАТЕЛЬ!
Вот за что я просто обожаю читателей «Березниковского рабочего», так это за слог и интерес к самым-самым общим темам. К вопросу, кстати, о том, как угодить читателю. Вот, например: «В стране действует национальная программа «Здоровье». Наверное, надо больше писать о благородном труде врачей. Особенно о «Скорой помощи». Они ведь находятся на переднем крае борьбы за наши жизни. Как работают наши медики в «неотложке»?» (БР от 7 сентября с.г.).

Ну, задание читателя – закон для журналиста (тем более, что ещё и нациоанльным проектом мудрый читатель припугнул), поэтому Алексей Зайцев напросился на дежурство с бригадой «Скорой помощи» (публикация «Скорую» вызывали?»). Но поездить с бригадой ему не позволили, поэтому просто побеседовал с врачами. Пришёл, кстати, к неожиданyому выводу: «Труд врачей «неотложки» требует наибольшего уважения, потому что работать им приходится в экстремальных условиях». А если бы не было этого читательского письма?

А если бы не было вопросов читателей, то какие бы вопросы задавал редактор «БР» Главе города Андрею Мотовилову (публикация «За город без опасности», БР от 8 сентября с.г.)? Напомню, что в прошлый вторник БР сообщил, что читатели очень просят организовать «прямую линию» с Главой города, и предложил читателям присылать вопросы в письменном виде, а уж БР побеспокоится, чтобы на них были получены исчерпывающие ответы. Вопросов в опубликованном интервью было задано 14. Но зато каких! Например: «Встречаетесь ли вы с бывшим главой Березников Игорем Папковым?» (1 из 14), «Какие проблемы, вопросы обсуждаете? Что полезного берёте из этих встреч?» (2 из 14), «Андрей Владимирович, недавно вы отчитались за 100 дней управления городом. У вас не возникло желания что-то поменять в структуре управления?» (3 из 14), «Андрей Владимирович, вы – азартный человек?» (4 из 14) и т.д.

Кстати, завершается публикация интервью таким сообщением от редакции. Мол, читатели БР неоднократно высказывали предложения организовать «прямую линию» с главой города А.В. Мотовиловым... Вы это уже читали? Да, конечно. Но сейчас это уже иное сообщение. Дело в том, что «Андрей Владимирович это предложение принял. Свой вопрос главе города вы можете письменно сформулировать им отправить в редакцию газеты... А мы побеспокоимся, чтобы на ваши вопросы были получены исчерпывающие ответы».

Я ЛЕНИНА ВИДЕЛ!
«Березниковская неделя» целых два раза за целый номер изменила форме печатного дайджеста сетевых СМИ и сделала почти репортаж «Березники вечерние с милицейской точки зрения» (в отличие от «неотложки» милиция разрешила журналисту Юлии Сизиковой поездить с патрульной машиной), а также побеседовала с Даниилом Вахрушевым, который прилетел в Париж и встретился глазами с Мадонной. Даниил Вахрушев, как стало ясно из текста, давно увлекается творчеством поп-дивы и, понятно, может рассказать много интересного. Ведь может собственных Платонов и быстрых разумов Невтонов... Кстати, снова к вопросу о том, что может интересовать местного читателя.

«Новая газета-1» и «Березники Вечерние» на минувшей неделе не заслужили, увы, особых восторгов и, ура, заслуживающих упоминания, замечаний. Добротная еженедельная продукция. Разумеется, это куриное мнение Вашего корреспондента, которое никому не навязывается.