Дёшево и открыто

- А как чиновники реагируют на результаты гражданского контроля?
- Когда результаты третьего этапа общественного контроля оглашались перед представителями власти и журналистами, заместитель главы администрации Перми Надежда Кочурова сказала двусмысленную фразу о том, что «нигде не прописан механизм реагирования власти на гражданский контроль». С одной стороны, это может быть и смешно. Но, с другой стороны, она как чиновник права. Чтобы добиться успеха, нам нужно учитывать особенности контрагента. Иначе, если говорить с чиновником не на его языке, мы сами не будем услышаны и поняты. В административном дискурсе существуют установленные законом типы реагирования на обращения граждан. Как правило, обращения граждан классифицируются как жалоба. На жалобу, как известно, отвечают устранением конкретного правонарушения. Но когда в администрацию поступает предложение по исправлению проблемной ситуации в целом, чиновники теряются, потому что такое обращение жалобой не назовешь. Как реагировать на подобного рода документы, они пока не знают и не понимают. Не могут же наши чиновники тут же взять под козырек и на следующий день запустить реформу общественного транспорта? Именно поэтому мы сейчас договорились с представителями администрации о том, что необходимо разработать конкретную законную форму реагирования на результаты гражданского контроля.

- Вы уже представляете себе эту форму?
- Все решили, что это должно быть заключение. В результате гражданского контроля вырисовывается общественная проблема, по которой власть и делает заключение. В заключении по результатам гражданского контроля орган власти заявляет о том, что признаёт, а что не признаёт в результатах контроля и объявляет меры по устранению выявленных нарушений. Форма заключения заставляет власть дать политическое обязательство по исправлению ситуации, если власть согласна, что проблема есть, а если не согласна, то в заключении должна аргументированно доказать, что всё хорошо, а наше дело - доказывать обратное, в том числе, и через суд. Это очень важно. Но есть и другая важная вещь. Если гражданский контроль станет модным – а в Перми он уже таковым становится – то, как и все модное, он начнет деградировать, превращаться в фикцию. Сегодня любую акцию, чтобы привлечь к ней внимание власти, можно назвать общественным контролем и потом требовать от администрации соответствующей реакции. Такие случаи уже были. Человек жалуется на поведение бездомных во дворе и называет эту свою жалобу гражданским контролем. Но это именно жалоба, на которую, конечно, нужно реагировать, но она не предъявляет властям общественной проблемы, не доказывает широкой общественной значимости вскрытых фактов, не обнажает ранее неизвестное, т.е. не делает то, что призван делать именно гражданский контроль. На самом деле, гражданский контроль – это жёсткая технология, основанная на очень скрупулезном сборе доказательств нарушений чьих-то прав или общественно значимых интересов. Здесь нельзя быть голословным, все нужно доказывать. Поэтому и органы власти вынуждены внимательней, и, я бы сказал, системней относиться к результатам гражданского контроля, чем к привычным для них частным жалобам. Я считаю, не только органы власти должны иметь установленную форму нормального, по существу, реагирования на результаты контроля, но и сами гражданские контролеры должны работать по некоторому стандарту, гарантирующему доказательность собранной информации. К организациям, которые будут предъявлять результаты гражданского контроля, оформленные в соответствии со стандартом и власти, в свою очередь, будут относиться со всем вниманием. Теперь перед нами стоит задача – разработать нормативные рамки, которые бы минимально стандартизировали и гарантировали от профанации технологию гражданского контроля, но в то же время, чтобы эти рамки не оказались бы запретительными, и не пресекли бы активность горожан.

- Как Вы считаете, возможен ли гражданский контроль в Березниках?
- Гражданский контроль – это ни много, ни мало наблюдение за соблюдением каких-либо важных для общества прав и интересов. Если есть возможность наблюдать и обобщать наблюдения, то и есть возможность для контроля. Почему важен общественный контроль? Потому что частный опыт человека, его собственное наблюдение, не говорит ни самому человеку, ни органам власти об общем положении вещей. А гражданский контроль, суммируя массу частных опытов, позволяет описать картину в целом. В этом его эксклюзивность и его сила. Ибо власть только тогда начинает что-то менять, когда понимает, что проблема имеет масштабы общезначимой, затрагивающей общественные интересы, как мы говорим. Таким образом, с помощью технологии гражданского контроля мы можем поднять проблему и добиться ее решения. Вторая задача гражданского контроля – делать тайное явным. Тщательным, хорошо организованным и доказательным наблюдением вскрывать злоупотребления, грубые нарушения прав слабых и уязвимых, не способных самостоятельно сообщать обществу и власти о своих проблемах.

Текст: Галина Гусева, березниковская независимая газета “Неделя.RU”
Фото: Андрей Лучников