Программа углубления кризиса

На федеральном уровне правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики утвержден перечень из 295 системообразующих предприятий. Для поддержки этих предприятий собираются использовать следующие инструменты: дополнительная капитализация, прямая господдержка, госгарантии по кредитам. Сформулирован и перечень предприятий регионального значения, состоящий из 1148 предприятий.

Одна из основных проблем, которая сегодня реально препятствует эффективному противостоянию кризису, состоит в том, что предоставляемая помощь со стороны государства демотивирует предприятия к собственной активной антикризисной деятельности. Зачем пытаться найти потребителей своей продукции и таким образом улучшить собственное финансовое положение, если обещана прямая господдержка? Зачем платить налоги, если можно было надеяться на реструктуризацию налоговой задолженности? Зачем пытаться сокращать собственные издержки, если дополнительная капитализация со стороны государства обещает решить все проблемы?

Получается, что государство, формируя у бизнеса ожидания, что оно ему поможет, своим избыточным и неоправданным вмешательством в регулирование экономики сделало самое плохое, что можно было сделать в кризисный период: демотивировало бизнес.

Слов о том, что необходимо стимулировать внутренний спрос, ждали. В программе они наконец-то появились. Более того, они оказались сформулированными в качестве одного из провозглашенных приоритетов.

Указывается, что основой посткризисного восстановления и последующего поступательного развития должен стать внутренний спрос. Причем важную роль будет играть спрос со стороны государства (госинвестиции и госзакупки).

Теперь посмотрим, настолько адекватное отражение нашли эти правильные слова в конкретных мероприятиях программы. По разделу «Поддержка спроса» (раздел 2.1.3 Основных мероприятий) предусматривается выделение 6 млрд рублей на господдержку экспорта промышленной продукции. Также говорится о необходимости технологической модернизации отечественной промышленности, совершенствовании бюджетного процесса в целях создания возможностей лизинговых операций при госзакупках, увеличении авансирования выполнения мероприятий, предусмотренных федеральными целевыми программами и гособоронзаказом, и т. п.

Следует обратить внимание, что этими 6 млрд рублей и ограничивается финансовый эквивалент мероприятий данного раздела. Теперь сравним с тем, сколько государство предлагает выделить по приоритету «Повышение устойчивости национальной финансовой системы», – 1355 млрд рублей. И то и другое приоритеты: 6 млрд рублей и 1355 млрд рублей? Как это такое может быть? Неправильно считали? Да нет, правильно, это цифры из программы.

Правильные слова о спросе в программе остались только красивой декларацией. Это, заметим, подтверждается и тем, что госрасходы на финансирование создания транспортной инфраструктуры – ассигнования на ФЦП «Модернизация транспортной системы России (2002–2010 годы)» снижаются на 29%. Это при том, что внутренний спрос в определяющей мере мог быть поддержан и усилен именно за счет госфинансирования создания транспортной и коммунальной инфраструктуры.

Мои аргументы в пользу того, что государству для стимулирования внутреннего спроса надо вкладываться в транспортную и коммунальную инфраструктуру, следующие:
- обеспечивается максимальный мультипликативный эффект;
- не возникает проблемы обеспечения рыночного спроса на закупаемую государством продукцию, так как, финансируя создание транспортной и коммунальной инфраструктуры, государство выступает конечным собственником создаваемой (закупаемой) продукции;
- инициируется дополнительный спрос со стороны бизнеса и граждан. К примеру, выделив землю и профинансировав создание коммунальной инфраструктуры, государство мощнейшим образом стимулирует спрос граждан на строительные товары и услуги;
- формируется благоприятное психологическое восприятие реализуемых мер (у людей, воочию наблюдающих создание объектов инфраструктуры, есть ясное представление о том, что деньги не разворовываются, во всяком случае, не большая их часть, а идут на вполне полезные дела).

Однако, по-видимому, при подготовке программы подобные аргументы не учитывались, в результате чего приоритет – «Поддержка спроса» – не получил своего реального развития и достойного финансового обеспечения.

Меры по противодействию кризису, реализованные осенью 2008 года, в основном были направлены на спасение банковской системы. В программе указывается, что тогда на эти цели было направлено государством из всех источников (бюджет, средства ЦБ и госкорпораций) более 2 трлн рублей.

На самом деле совсем не очевидно, что действительно была тогда такой уж острой проблема ликвидности у банков. Беспристрастный анализ динамики остатков средств на корсчетах кредитных организаций в Центробанке говорит о том, что такой проблемы к началу осени 2008 года в банковском секторе не было. Тем не менее в финансово-кредитную систему пошли огромные деньги. Результат этого: более высокие темпы девальвации рубля, огромный чистый отток капитала за рубеж, опустошение международных резервов ЦБ.

Нынешняя Программа антикризисных мер фактически закрепляет ту политику, которая сложилась осенью 2008 года. Правительство направит 200 млрд рублей ВТБ, 130 млрд рублей – Внешэкономбанку, 225 млрд рублей – коммерческим банкам по обеспечению целевого финансирования реального сектора экономики. За счет средств ЦБ должны быть предоставлены кредиты банкам на общую сумму в 500 млрд рублей. И этим помощь финансовому сектору далеко не ограничивается. У банков уже несварение начинается, а мы все туда деньги «пихаем».

Таким образом, реализация программы будет означать продолжение прежней стратегии борьбы с кризисом, когда львиная доля средств направлялась в финансово-кредитную систему. Значит, вновь угроза для стабильности национальной валюты и сохранности международных резервов Банка России. Значит, вновь борьба с кризисом будет дорогостоящей, бессистемной и хаотичной.

И последнее. Заявлено, что правительство и Центробанк будут реализовывать ответственную макроэкономическую политику.

Что, разве может быть как-то по-другому? Заявлять так, это все равно что если бы кто-то объявил во всеуслышание, что теперь он будет соблюдать правила личной гигиены: чистить зубы, мыть руки после туалета и т. д. Об этом не говорят, это просто делают. Вот и хотелось бы, чтобы органы, ответственные сегодня за экономическую политику в стране, просто делали свое дело. Не надо изображать активную антикризисную деятельность, все равно лучший критерий – это реальные экономические результаты, которые сегодня просто удручающие.

По этим результатам и будет, в конечном счете, оцениваться эффективность программы, которая в нынешнем виде ведет не к выходу из кризиса, а к его углублению.

Текст: Игорь Николаев, Газета.RU
Илл. из архива