Чиновников в Прикамье больше – коррупции меньше?

Текст: Анатолий Москвин
Иллюстрации: из архива «Иной газеты»
При рассмотрении закона о бюджете Пермского края на 2010 год и плановый период 2011–2012 годов некоторые депутаты предложили не давать в следующем году денег на финансирование средств массовой информации и создание новых структур в администрации губернатора. За этим явно угадывалась политическая подоплёка. Региональным чиновникам в связи с этим пришлось занимать «круговую оборону» – уж очень напористой и задиристой была «атака» оппозиционно настроенных парламентариев.

Чиновников больше – коррупции меньше?
В администрации края появятся новые структуры
Известный своими ораторскими талантами депутат Вадим Чебыкин предложил «зарубить» губернаторскую поправку, которая предусматривала увеличение расходов на содержание краевой администрации в следующем году на 4 миллиона рублей.

«Мы долго выясняли, – саркастически пояснил депутат, – куда планируется направить эти деньги, и в итоге нам сказали: в администрации губернатора предполагается создание двух новых департаментов. Один департамент – муниципальных правовых актов численностью три человека, другой – контрольный, по противодействию коррупции – пять человек. Между тем ситуация с губернаторской администрацией сегодня выглядит так: общая численность работников в 2009 году – 113 человек, на 2010 год планировалась 112 человек. Годовые затраты на администрацию – 954 миллиона рублей, на следующий год было намечено 948 миллионов рублей. Однако с учётом создания двух дополнительных департаментов расходы на содержание губернаторской администрации не уменьшаются, а увеличиваются».

По мнению г-на Чебыкина, увеличение числа чиновников и расходов на их содержание «явно не соответствует декларациям о том, что в Пермском крае надо сокращать расходы на органы исполнительной власти». Что касается «борьбы с коррупцией», депутат напомнил, что в Прикамье существует специальное министерство общественной безопасности со штатом в полсотни человек. Между тем во многих соседних регионах подобного ведомства «нет по определению». «Если действовать в рамках подобной логики, – заявил парламентский оппозиционер, – можно создавать министерство налоговой политики и прочие непонятные органы управления, дублирующие профильные федеральные структуры».

«Да мы ведь и так почти на 30 миллионов в этом году сократили свои расходы, – заявил в ответ и. о. руководителя администрации губернатора Яков Силин, – а департаменты, которые мы создаём, необходимы – это требование федерального законодательства. Относительно контрольного департамента могу пояснить: Олег Анатольевич Чиркунов посчитал целесообразным, учитывая в том числе и существующие тренды, объективные причины, изменить структуру администрации. На самом деле контрольный департамент давно уже существует. Мы лишь поставили вопрос об увеличении численности его сотрудников. К сожалению, обстоятельства требуют этого».

Развивать свою мысль г-н Силин не стал. Но из этого тонкого намёка создалось впечатление, что, видимо, ситуация с коррупцией в органах исполнительной власти Пермского края просто ужасающая, если с ней не могут справиться ни министерство общественной безопасности, ни действующий штат контрольного департамента администрации губернатора…
Большинство депутатов не поддержали предложение Вадима Чебыкина – и губернатор получил «подарок» в виде 4 миллиона рублей на создание двух дополнительных департаментов в структуре своей администрации. Хотелось бы верить, что увеличение численности сотрудников контрольного ведомства станет пусть малой, но весомой лептой в великое дело борьбы со взяточничеством в отдельно взятом Пермском крае. Хотя в развитых странах уже давно известна аксиома: коррупции становится меньше пропорционально «убыванию» количества чиновников и степени их влияния на процесс принятия экономически значимых решений. В России же, кажется, пока всё происходит с точностью до наоборот. Уж если и есть в Европе страна, с которой нас можно сравнить, – то это, пожалуй, Италия с её знаменитой каморрой…

Не СМИшите нас, господа!
Депутат спрогнозировал итоги конкурсов

Депутат Андрей Агишев предложил полностью «обнулить» в расходной части бюджета-2010 статью «Информирование населения Пермского края в электронных и печатных СМИ о деятельности краевых администрации и правительства».

Кстати, между первым и вторым чтениями законопроекта о бюджете эту статью «урезали» на 20 миллионов рублей. Но полностью аннулировать её не стали, мотивируя это тем, что, дескать, в сложной экономической ситуации необходимо поддержать районную прессу – поскольку в территориях, особенно сельских, а также в небольших городах, рекламного рынка, за счёт которого могли бы жить газеты, фактически нет.

«Я бы мог поддержать это компромиссное решение и не настаивать на своей поправке, – пояснил Андрей Агишев, – если бы не одно «но». На региональном сайте государственного заказа уже объявлен аукцион на освоение этих самых денег в общем объёме 75 миллионов рублей. Аукцион должен пройти в конце ноября. То есть он объявлен до принятия депутатами бюджета-2010. Более того, рассмотрение лотов показывает, что до нашего решения, по сути, уже объявлены и победители (имеется в виду, что условия аукциона написаны «под них» – прим. ред.). Могу доложить, обладателями каких сумм станут те или иные средства массовой информации – и формально состоявшийся в конце ноября аукцион только подтвердит эти самые суммы. Так вот, аукционом предполагается выделить: «Комсомольской правде» в Перми» – 6,7 млн рублей, газете «Местное время» – 4,5 млн, «АиФ Прикамье» – 3,5 млн, «Сельскому Прикамью» – 1,5 млн, газете «Пятница» – 800 тыс. рублей. Аукцион по телевидению и радио подразумевает, что «Т7» получит 9,5 млн рублей, 3,5 млн – Пермская ассоциация радио и телевидения, «Ветта» – 1 млн рублей, телекомпания «Рифей» – 13,5 млн рублей, «УралинформТВ» – 1,8 млн рублей. Правда, может, по суммам «Ветта» поменяется с «УралинформТВ» – это пока не ясно».

«Одним словом, – разочарованно резюмировал депутат, – всё уже на самом деле расписано. И у меня вопрос к вам, уважаемые коллеги-законодатели: а зачем мы это делаем? Не проще ли принять отдельное решение о том, что мы хотим в силу каких-то причин – каких, я, правда, не знаю – выделить средства определённым СМИ... А сейчас мы предусмотрели большую сумму в «общем котле», и, оказывается, всё уже администрации губернатора ясно – только мы, депутаты, здесь ни при чём. А потом эти же деньги «работают» против нас. Ясно, что деятельность оппозиционных парламентариев уж точно освещаться на эти деньги не будет. Или будет – в карикатурном виде».

«Если же нужно в условиях кризиса помочь именно районной прессе, то надо и строку расходов в бюджете назвать «поддержка муниципальных СМИ», – предложил Андрей Агишев.

Выступление депутата вызвало бурную реакцию в рядах краевых чиновников. Глава департамента администрации губернатора по информационной политике Анна Климова решительно заявила, что оставить население Прикамья без информации о деятельности краевого правительства – никак нельзя, это-де в том числе и обязанность власти. Вероятно, это следует понимать в том ключе, что сами по себе деяния регионального кабинета министров настолько безынтересны, что «за просто так» рассказывать о них СМИ просто не станут («пиарить» – уж точно). Как сказал депутат Чебыкин: «Я не хочу оплачивать пиар, заказные статьи из бюджета Пермского края – даже если это статьи в «Нью-Йорк таймс»!»

«Вы глубоко ошибаетесь, – парировала г-жа Климова язвительное замечание Вадима Чебыкина, – если думаете, что мы финансируем «Нью-Йорк таймс», – у нас просто даже и средств таких нет. Что же касается конкурсов, то, естественно, мы их объявили заранее, для того, чтобы были вовремя заключены государственные контракты. Все конкурсные процедуры объявлены в соответствии с законом. И нигде ничего не написано, что одну сумму – такой-то газете, а другую – вот этой!»
Перед стальной убедительностью нежного дамского обаяния большинство парламентариев устоять не смогли – поправка Андрея Агишева не прошла.

Интересно будет посмотреть, насколько результаты аукционов совпадут с предсказаниями депутата. Ясно, что он не Нострадамус, но всё-таки…